№ 2-312/23 (2-4197/22) №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 13 марта 2023 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при секретаре Пономаренко А.В.
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, ООО «ЭОС» (в лице своего представителя), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 07 апреля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 314904 рубля сроком на 60 месяцев под 19 процентов годовых (размер ежемесячного платежа – 8168,78 рублей, размер последнего платежа – 8290,46 рублей, дата погашения – 07 число каждого месяцев, дата последнего платежа – 07 апреля 2021 года), по которому ответчик допустила неисполнение обязательств, и что 09 сентября 2020 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключён договор об уступке прав требования, на основании которого права требования по заключённому с ответчиком договору перешли к ООО «ЭОС», просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 07 апреля 2016 года по 07 апреля 2021 года в размере 333664,13 рублей.
В судебное заседание представители истца и третьего лица (ПАО «Банк ВТБ») и ответчик – не явились (о места, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя истца), а представитель ответчика – возражал против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, ходатайствуя о применении срока исковой давности, обосновывая его тем, что платежи от ответчика перестали поступать начиная с платежа от 07 марта 2018 года, то есть 08 марта 2018 года кредитору стало известно о нарушении его прав, и с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями ГК РФ:
общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),
истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),
если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),
по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),
перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),
течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),
течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),
если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),
со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),
течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),
срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),
при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),
если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:
в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ) (в абз. 2 п. 18),
срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:
07 апреля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 314904 рубля сроком на 60 месяцев под 19 процентов годовых (размер ежемесячного платежа – 8168,78 рублей, размер последнего платежа – 8290,46 рублей, дата погашения – 07 число каждого месяцев, дата последнего платежа – 07 апреля 2021 года), что подтверждается документами кредитного досье (л.д. 22 – 31),
согласно представленного истцом расчёту последний платёж по вышеуказанному договору кредитору от ответчика поступил 14 февраля 2018 года, в связи с чем задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по просроченному основному долгу составляет 253419,4 рублей, а по просроченным плановым процентам – 80244,73 рублей, то общая сумма задолженности – 333664,13 рублей (л.д. 32 – 38),
09 сентября 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований), по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешли от ПАО «Банк ВТБ» к ООО «ЭОС» (л.д. 41 – 50),
посредством почтовой связи 14 декабря 2021 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности,
19 января 2022 года был выдан судебный приказ, который в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения был отменён определением мирового судьи от 27 мая 2022 года.
Доводы представителя ответчика об исчислении срока исковой давности с даты первого непоступившего от ответчика ежемесячного платежа суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Применяя правила исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа согласно установленного индивидуальными условиями графика платежей по вышеуказанному договору (ежемесячно каждое 07-е числа месяца по 07 апреля 2021 года включительно) между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1, с учётом исключения из исчисления срока исковой давности периода с 14 декабря 2021 года по 27 мая 2022 года (со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа) в отношении платежей, по которым оставшийся на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности составлял более шести месяцев, и увеличения сроков исковой давности до шести месяцев со дня отмены судебного приказа в отношении платежей, срок исковой давности по которым на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее шести месяцев, суд приходит к выводу, что на дату подачи искового заявления (20 сентября 2022 года) не истекли сроки исковой давности по тем платежам, которые ответчик должна была оплатить в период с 07 января 2019 года по 07 апреля 2021 года (28 платежей), а по платежам до 07 января 2019 года сроки исковой давности - истекли.
Таким образом, с учётом установленных индивидуальными условиями размерами ежемесячного и последнего платежей (соответственно, 8168,78 рублей и 8290,46 рублей) размер задолженности ответчика, которая может быть с неё взыскана в пределах срока исковой давности, составляет 228847,52 рублей (8168,78 х 27 + 8290,46), в связи с чем исковые требований ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается копиями платёжных поручений, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть суммы уплаченной государственной пошлины, соответствующей сумме удовлетворённых исковых требований, то есть, в сумме 5488,47 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 22 мая 2012 года отделением УФМС России по Волгоградской области в Светлоярском районе) о взыскании задолженности по кредитному договору (№ от 07 апреля 2016 года с ПАО «Банк ВТБ») удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№ от 07 апреля 2016 года с ПАО «Банк ВТБ») в сумме 228 847 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 488 рублей 47 копеек, то есть всего – 234 335 (двести тридцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский