сДело № 2-1175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 17 ноября 2022 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 868 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 16 % годовых, неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2022 года по день фактической уплаты денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 490 000 руб. сроком до 17 июля 2023 года под 16,0% годовых. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства № № от 18 июля 2018 года, а также залог, принадлежащего ФИО1 транспортного средства – трактор «Беларус-82.1», номер рамы № договор залога № №. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, на 15 сентября 2022 года задолженность составила 111 868 руб. 95 коп.

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не участвовал, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 июля 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 7-8, 21-22, 23).

Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 490 000 руб. сроком до 17 июля 2023 года под 16,0% годовых. Количество, размер и срок платежей производится в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 1-4, 12).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, с которой заключен договор поручительства № № от 18 июля 2018 года, а также залогом, принадлежащего ФИО1 транспортного средства – трактора «Беларус-82.1», 2011 года выпуска, прицепа самосвальным №, 2008 года выпуска (л.д. 15-16, 17-20).

Кредитный договор, договор залога подписан ФИО1, он ознакомлен с графиком платежей, договор поручительства подписан ФИО2, договоры недействительными не признаны, сторонами не оспариваются.

Денежные средства выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру (л.д. 37).

В период с 18 июля 2018 года по 25 августа 2022 года ФИО1 уплатил сумму кредита в размере 383 850 руб. 03 коп., проценты – 196 078 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 1 100 руб. 06 коп., неустойку по просроченным процентам – 173 руб. 61 коп., с 29 августа 2022 года принятые на себя обязательства не исполняет, поручитель за него указанную обязанность так же не выполняет (л.д. 40-55).

По состоянию на 15 сентября 2022 года задолженность по кредиту составила 111 868 руб. 95 коп., из них: основной долг - 106 149 руб. 97 коп., проценты за пользование ссудой из расчета 16 % годовых – 5 381 руб. 97 коп., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки – 290 руб. 68 коп., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов – 46 руб. 33 коп. (л.д. 27-30).

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки (ставки неустойки) проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку суд установил, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, кредит Банку не возвращают, проценты не выплачивают, следует принять решение о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от 18 июля 2018 года по состоянию на 15 сентября 2022 года в размере 111 868 руб. 95 коп., в том числе: основной долг - 106 149 руб. 97 коп., проценты за пользование ссудой из расчета 16 % годовых – 5 381 руб. 97 коп., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки – 290 руб. 68 коп., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов – 46 руб. 33 коп.

Неустойка в размере 337 руб. 01 коп. соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчиков, не допуская неосновательного обогащения истца.

Поскольку на момент рассмотрения спора, ФИО1 задолженность не погасил, обеспеченные залогом обязательства не исполняет, на основании п. 10 кредитного договора, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение об обращении взыскания на заложенное имущество трактор «Беларус-82.1», 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Спорный автомобиль находится у ответчика, он является его собственником, что подтверждается сведениями Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

На основании ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка подлежат солидарному взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых на сумму основного долга и неустойка за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 16 сентября 2022 года по день фактического погашения кредита.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 718 руб. 68 коп. с каждого (л.д. 26).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 18 июля 2018 года по состоянию на 15 сентября 2022 года в размере 111 868 руб. 95 коп., в том числе: основной долг - 106 149 руб. 97 коп., проценты за пользование ссудой из расчета 16 % годовых – 5 381 руб. 97 коп., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки – 290 руб. 68 коп., неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов – 46 руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по договору№ № от 18 июля 2018 года из расчета 16,5% годовых на непогашенную сумму кредита

и неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2022 года по день фактического погашения кредита.

Обратить взыскание на предмет залога: трактор «Беларус-82.1», номер двигателя 617288, номер рамы №, год выпуска 2011, коробка передач №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 руб. 68 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года