УИД: 36RS0001-01-2022-003609-55
дело №2 – 244/2023
стр.2.111
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к садоводческому товариществу «Энергостроитель», ФИО12 о признании недействительными решения общего собрания
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском к СТ «Энергостроитель», ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 30 апреля 2022 г.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по <адрес>
На территории садоводства расположены объекты инфраструктуры в виде систем водоснабжения и электроснабжения, которые являются общим имуществом всех собственников земельных участков, расположенных в границах садоводства.
На управление этим имуществом претендует юридическое лицо «Садоводческое товарищество Энергостроитель», ОГРН № <***> сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ только 07.12.2021 года. В том числе юридическое лицо претендует на финансово-хозяйственную деятельность по эксплуатации общего имущества, средства на осуществление которой СТ Энергостроитель собирает с собственников земельных участков в виде предусмотренных Федеральным Законом №217- ФЗ членских и целевых взносов. Причем законом обязанность уплаты этих взносов возложена на всех собственников земельных участков вне зависимости от того являются ли они членами товарищества или не являются таковыми.
14 апреля 2022 года на информационном стенде на территории Садоводческого товарищества Энергостроитель от имени председателя «Садоводческого товарищества Энергостроитель» было размещено объявление о созыве 30 апреля 2022 года общего собрания садоводов с указание повестки собрания.
Собрание проведено с существенными нарушениями установленного порядка подготовки и созыва собрания, хода его проведения, а также с нарушением порядка подведения его итогов, что в совокупности влечет его недействительность.
Кроме того, отсутствие до настоящего времени протокола собрания в письменной форме, представленной в установленный законом срок для всеобщего обозрения является основанием для признания судом недействительным всех принятых на собрании 30.04.2022 г. решений.
В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО13 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что присутствовал на собрании, вел видеозапись. Решение Правления о созыве очередного собрания с утвержденной повесткой, в материалы дела не представлено, созыв собрания, это инициатива ФИО12 Реестр собственников вызывает сомнение, т.к. не содержит сведения о земельных участках: кадастровый номер, дату приобретения в собственность. Подсчет голосов на собрании не велся, кворум не определялся. В протоколе общего собрания указаны члены счетной комиссии, которые на собрании не избирались. Вопрос об утверждении вознаграждения ответственному за электроснабжение, юридическое сопровождение в уведомлении о проведении собрания не указывался. Принятие решения по иным вопросам, не указанным в уведомлении не допустимо. В нарушение требований закона членские взносы собираются наличными, должны вносится на расчетный счет организации. Бухгалтер в организации обязан работать по трудовому договору.
Ответчик ФИО12 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что является председателем товарищества. Решение о созыве общего собрания принималось Правлением организации. Объявления заблаговременно вывешивались на стендах в СТ «Энергостроитель». Ссылался, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. инициатором собрания являлся руководящий орган юридического лица, которому законом предоставлено право на созыв собрания.
Истцом ФИО11 представлены квитанции на оплату членских взносов от 22.12.2017 г №464, 01.10.2019 № б/н, 22.05.2020 №139, 06.2020 № 241, которые не могут являться подтверждением ее членства в товариществе. В квитанциях отсутствует номер земельного участка, невозможно идентифицировать, за какой земельный участок была произведена оплата. Истец ФИО11 оплачивала земельные участки своей матери ФИО1 ( №306, 310), оплачитвала земельный участок родного брата ФИО2 ( № 308). Даты в квитанциях не совпадают с датой приобретения ФИО11 земельного участка в собственность по договору купли- продажи от 19 марта 2020 г.
Представитель СТ «Энергостроитель» ФИО14 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что оспорить решения могут только члены СТ, не принимавшие участие в собрании или голосовавшие против принятия, участник собрания, член товарищества, собственники земельного участка. Истец не является членом товарищества, т.к. в члены товарищества в установленном порядке не принималась, не является собственником земельного участка в СТ «Энергостроитель». В выписке, в которой указано, что ФИО11 является собственником участка, не указан номер данного земельного участка, а территория под номером 5а не может быть идентифицирована как земельный участок истца. Истец предоставила справку на участок под номером 2, который никогда не был в ее собственности. Собственником этого участка является ФИО3 ФИО11 не участвовала в собрании, а только присутствовала, ее право решением от 30.04.2022 ничем не нарушено. Неблагоприятные последствия для истца не наступили. Собрание проведено по повестке созыва. Решение о размере взносов «продублировало ранее действующее решение». Подсчет принятых голосов проводила счетная комиссия. Собрание проводилось в очной форме, решение о проведении собрания в очно- заочной форме не принималось.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве, Федеральный закон № 217-ФЗ), установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
В соответствии с частью 3 ст. 15 Закона о садоводстве реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).
Частью 25 статьи 17 Закона о садоводстве установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Решение общего собрания членов садоводческого товарищества может быть оспорено в судебном порядке по основаниям, предусмотренным в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).
Из положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2, 8, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. ч. 5 - 14 ст. 17 Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 15 ст. 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17 закона).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д. 58-61).
Согласно членской книжки, квитанций об оплате членских взносов ФИО11 является членом СТ «Энергостроитель» ( т.2 л.д.1,46). Садоводческое товарищество «Энергостроитель» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 07.12.2021 г., а до 1 июля 2002 г. решение о регистрации принималось 02.11.1994 г. администрацией Хохольского района Воронежской области ( т.1 л.д. 16-18).
СТ «Энергостроитель» с момента создания товарищества осуществляет хозяйственную деятельность, определенную уставом на земельных участках, принадлежащих садоводам, а также на земельных участках общего пользования ( т.1 л.д. )
14 апреля 2022 г. Правлением СТ «Энергостроитель» принято решение о созыве общего собрания садоводческого товарищества с указанием повестки дня ( т.1 л.д. 31).
Согласно Уведомления 30 апреля в 11 час. состоится собрание СТ «Энергостроитель» на территории СТ ( 5 улица).
Повестка собрания:
1. О выборе председателя (ведущего) собрания.
2. Выборы секретаря собрания.
3. Выборы счетной комиссии.
4. Отчет председателя о хозяйственной деятельности товарищества за 2021 /2022 г.
5. Отчет ревизионной комиссии о финансово –хозяйственной деятельности за период 2021 /2022 г.
6. Утверждение сметы расходов на 2021 /2022 г.
7. Утверждение суммы взносов и сроков оплаты.
8. Утверждение суммы вознаграждения председателю ТС, гл.бухгалтеру, водолею ( судом воспроизведен текст уведомления)
9. Перевыборы правления.
10. Перевыборы ревизионной комиссии.
11. Выборы уполномоченных улиц.
12. Выборы кассира.
13. Информация юриста
14. Разное ( т.1 л.д.31).
Согласно протоколу очередного общего собрания членов СТ «Энергостроитель» собрание проведено в очно- заочной форме, подсчет голосов осуществлен счетной комиссией ( т.1 л.д. 33-35).
Председатель собрания (ФИО12) сообщил собранию о количестве присутствующих, в том числе голосующих по доверенностям. Предложил проводить собрание в очно-заочной форме. Дать возможность отсутствующим членам товарищества проголосовать в письменной форме по вопросам, обсужденных на очном собрании. Голосование установить, провести с 30 апреля 2022 г. по 25 августа 2022 г. до 00.00 час. Окончательный подсчет голосов на основании решений по этим вопросам счетная комиссия должна провести до 30 августа 2022 г. Решение собрания и протокол счетной комиссии будут опубликованы на доске объявлений территории СТ «Энергостроитель».
Избран состав счетной комиссии: ФИО4 ФИО5 ФИО6 т.1 л.д. 33-35).
В соответствии с п.6 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов).
В соответствии с п. 9 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр в качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания.
Уведомление о проведении общего собрания не соответствует форме проведения собрания, указанной в Протоколе от 30 апреля 2022 г., как очно-заочная, предложению председателя собрания о проведении собрания в очно- заочной форме.
Кроме того, в протоколе указана дата и время проведения собрания – 30 апреля 2022 г. в 11 часов, что не соответствует приятой форме проведения собрания: очно- заочная. Однако заочная форма не проводилась.
Подведение итогов общего собрания ранее завершения голосования, свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания.
Довод представителя СТ «Энергостроитель» о том, что решение о проведении собрания в очно- заочной форме не принималось, противоречит сведениям указанным в протоколе, так как в заглавной части указано «протокол очередного общего собрания членов СТ « Энергостроитель», форма проведения: очно- заочная.
Кроме того, общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В соответствии с п. 17 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.
Данное требование нарушено. Решением общего собрания по вопросу №8 принято решение: установить суммы вознаграждений:
1.председателю -15 000 рублей ежемесячно;
2 бухгалтеру -12 000 рублей ежемесячно;
3. кассир- 5000 рублей ежемесячно;
4.отвественный за водоснабжение – 20 000 рублей ежемесячно;
5. электрик (внештатный) – по факту выполненных работ;
6.юридичексоре сопровождение – 6000 рублей за судебное заседание, обжалование в апелляционную инстанцию - 10 000 рублей, примерная сумма составит 200 000 рублей ( т.1 л.д. 34 оборот).
В уведомлении о проведении общего собрания повестка собрания указана, как утверждение суммы вознаграждения председателю ТС, гл.бухгалтеру, «водолею», что по мнению суда, также не соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, судом по ходатайству представителя истца ФИО13 прослушана, просмотрена запись проведения общего собрания от 30 апреля 2022 г., флешноситель приобщен к материалам дела ( т.2 л.д. 33).
Стенограмма аудиозаписи содержится на л.д. 11-32 т.2.
Согласно данной записи на собрании была избрана счетная комиссия в составе: ФИО7 ФИО8 ФИО9 ( т.2 л.д. 12).
Однако, согласно оспариваемому протоколу общего собрания членами ревизионной комиссии избраны ФИО4 ФИО5 ФИО6 ( т.1 л.д. 33 оборот).
При этом в судебном заседании ответчик ФИО12 не отрицал, что данная запись сделана в ходе собрания.
При таких обстоятельствах суд вышеуказанную запись принимает в качестве доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что экспертиза на предмет монтажа, прерывания не проводились, не свидетельствует о недопустимости исследованных записей, т.к. доказательства иного суду не представлены. Ходатайство о проведении экспертизы ответчиками не заявлялось.
Довод представителя СТ «Энергостроитель» ФИО14 о том, что собрание могло проводиться без избрания счетной комиссии, на выводы суда не влияет, с учетом повестки собрания, указанной в уведомлении «выборы счетной комиссии», аналогичной повестки собрания и принятого решения.
Доказательства избрания состава счетной комиссии в составе, указанной в проколе общего собрания, суду не представлены.
При этом суд отмечает, что счетная комиссия общего собрания- это рабочий орган общего собрания, в функции которого входит подсчет голосов и подведение итогов голосования по повестке собрания.
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при подготовке и проведении оспариваемого общего собрания не были соблюдены требования закона, а именно были допущены существенные нарушения порядка проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также допущены нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, подсчета голосов.
В части заявлений ФИО13 о подложности доказательств, по доводам изложенным в заявлениях ( т.1 л.д. 230, 231), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в силу принципа состязательности гражданского процесса каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов вышеуказанного заявления возложена законом на истца, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В нарушении данных положений, доказательства соответствия протокола общего собрания принятым решениям (включая в том числе требованиям в части кворума), суду не представлены.
Оснований для признания ничтожным списка членов СТ, по основаниям изложенным в заявлении, суд не усматривает. Росписи проставлены членами, основания для недоверия у суда отсутствуют.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что выдала членскую книжку истцу, поддавшись уговорам, сами по себе не могут являться достаточными доказательствами для вывода суда об отсутствии у ФИО11 права на обжалование решения общего собрания. Кроме того, СТ «Энергостроитель» оспаривает членство истца в СТ в судебном порядке, путем подачи отдельного иска.
В месте с тем, суд считает, что в удовлетворении требования к ФИО12 следует отказать, т.к. надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания СТ является само юридическое лицо, которое представляет интересы органа управления товариществом (общего собрания членов СТ).
ФИО12 является руководителем организации, собрание проводил в качестве действующего председателя, инициатором собрания, как частное лицо, не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать решение общего собрания садоводческого товарищества «Энергостроитель» от 30 апреля 2022 г. недействительным.
В иске к ФИО12 отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 г.