УИД № 66RS0053-01-2025-000710-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2025 Дело № 2-969/2025
г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием помощника прокурора Пантелеева Д.И., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2025 по иску Прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах ФИО17 ФИО7 к Попову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №40817810604900317040, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, то неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с октября 2023 по 28.11.2023 путем обмана совершения хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в общей сумме 310 000 руб., которые последняя перевела на банковские счета неустановленным лицам. В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 признана потерпевшей и допрошена в этом качестве. В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в размере 131 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены потерпевшей на банковскую карту №40817810604900317040 на счет №40817810604900317040. В соответствии с ответом АО «Райффайзенбанк» банковская карта №40817810604900317040, выпущенная по счету №40817810604900317040 зарегистрирована на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям о движении денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную карту поступили денежные средства в размере 131 700 руб. При этом, полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 131 700 руб. ответчик не возвратил, чем неосновательного обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. В рамках расследования указанного уголовного дела следователем СО ОМВД России по <адрес> в адрес начальника территориального отдела полиции по месту регистрации (проживания) ответчика направлялось поручение о производстве отдельных следственных действий, однако опросить ФИО2 не представилось возможным. Согласно произведенным расчетам проценты за пользование принадлежащими ФИО3 денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления искового заявления, с учетом действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России, составляет 27 990 руб. 75 коп. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО3 обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а так же дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.
<адрес> в интересах ФИО3 просит взыскать с Попова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 131 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.223 по дату принятия судом решения.
Помощник прокурора Пантелеев Д.И. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №40817810604900317040, возбужденное 24.03.2024 по ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, то неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с октября 2023 по 28.11.2023 путем обмана совершения хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 310 000 руб., которые последняя перевела на банковские счета неустановленным лицам.
В рамках указанного уголовного дела 24.03.2024 постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 признана потерпевшей и допрошена в этом качестве.
В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в размере 131 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены потерпевшей на банковскую карту №40817810604900317040 на счет №40817810604900317040.
В соответствии с ответом АО «Райффайзенбанк» банковская карта №40817810604900317040, выпущенная по счету №40817810604900317040 зарегистрирована на имя Попова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям о движении денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную карту поступили денежные средства в размере 131 700 руб.
При этом, полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 131 700 руб. ответчик не возвратил, чем неосновательного обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
В рамках расследования указанного уголовного дела следователем СО ОМВД России по <адрес> в адрес начальника территориального отдела полиции по месту регистрации (проживания) ответчика направлялось поручение о производстве отдельных следственных действий, однако опросить ФИО4 не представилось возможным.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на В. лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик ФИО4 должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Факт зачисления на счет ответчика ФИО4 денежных средств истца в сумме 131 700 руб. подтвержден материалами уголовного дела, в частности, выписками по банковским счетам как истца, так и ответчика. При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО4 доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 131 700 руб. не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.
Таким образом, денежные средства в размере 131 700 руб. являются суммой неосновательного обогащения, которую необходимо взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленного расчета проценты за пользование принадлежащими ФИО3 денежными средствами с 21.11.223 на момент предъявления искового заявления составляют 27 990 руб. 75 коп.
Суд считает необходимым исчислить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 12.05.2025 (день вынесения решения) в размере 35 319 руб. 04 коп., период просрочки составил 539 дней.
Расчет процентов произведен следующим образом:
задолженность
Период просрочки
Ставка %
Дней в году
Сумма процентов
с
по
Дней
131 700,00
21.11.2023
17.12.2023
27
15
365
1 461,33
131 700,00
18.12.2023
31.12.2023
14
16
365
808,24
131 700,00
01.01.2024
28.07.2024
210
16
366
12 090,49
131 700,00
29.07.2024
15.09.2024
49
18
366
3 173,75
131 700,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19
366
2 871,49
131 700,00
28.10.2024
31.12.2024
65
21
366
4 911,76
131 700,00
01.01.2025
12.05.2025
132
21
365
10 001,98
Итого
35 319,04
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 35 319 руб. 04 коп..
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 951 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах Борнеман ФИО12 к Попову ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Попова ФИО14 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Борнеман ФИО15 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) сумму неосновательного обогащения в размере 131 700 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.11.2023 по 12.05.2025 в размере 35 319 руб. 04 коп., а всего 167 019 (сто шестьдесят семь тысяч девятнадцать) руб. 04 коп.
Взыскать с Попова ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Тимофеев.