Решение по делу № 2-3851/2022 от 10.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-3851/2022

УИД:22RS0013-01-2022-005462-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 833 руб., в том числе: основной долг – 474 521,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07.04.2021 по 03.08.2022 – 75 507,00 руб., неустойку за период с 06.06.2021 по 03.08.2021 – 24 805,00 руб. – 24 805,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 948,33 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 263,62 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив – кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании положений п.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 ст.13 Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный центр» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 474 521,00 руб. на срок 60 дней, то есть по 05.06.2021, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 12% годовых в срок и в порядке, установленные договором займа и графиком платежей (л.д.7-9).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа и графику платежей возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом посредством внесения денежных средств в кассу по месту заключения договора займа или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кооператива.

Пунктом 13 договора займа предусмотрена неустойка (штраф), начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем безналичного перечисления на счет №, открытый заемщиком в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк (л.д.8).

Данный договор займа подписан заемщиком, что свидетельствует об ознакомлении заемщиком с условиями договора и его согласие с ними.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, представленный договор займа и платежное поручение являются надлежащим доказательствами, подтверждающими возникновение между сторонами заемных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме заемщиком суду не представлены.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.08.2022 задолженность по договору займа, заключенному с ответчиком, составила 574 833 руб., в том числе: основной долг – 474 521,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07.04.2021 по 03.08.2022 – 75 507,00 руб., неустойка – 24 805,00 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по договору потребительского займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 8 948,33 руб. (платежное поручение № 519 от 09.08.2022), почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 263,62 руб. (л.д.27), расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000,00 руб. (договор оказания возмездного оказания услуг – л.д.14, акт приема-передачи оказанных услуг – л.д.15, расходный кассовый ордер № 844 от 29.07.2022 – л.д.16).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и почтовых услуг подлежат возмещению в полном объеме.

Разрешая ходатайство истца об оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000,00 руб..

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2-4, 10, 11, 13, 15 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, расходы истца, понесенные им на оплату услуг представителя за досудебную подготовку, консультирование, ознакомление с материалами дела входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению.

Материалами гражданского дела подтверждена следующая работа представителя: составление искового заявления (л.д.15).

При разрешении вопроса о размере судебных расходов суд учитывает сложность дела (данное дело является типовым, не представляет особенной сложности), количество лиц, участвующих в деле (один истец, один ответчик), объем и характер выполненной представителем работы (составление искового заявления), и находит разумными расходы истца в размере 1 000 руб..

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению ответчиком, составят 1 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 833 руб., образовавшуюся по состоянию на 03.08.2022, в том числе: основной долг – 474 521,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07.04.2021 по 03.08.2022 – 75 507,00 руб., неустойку за период с 06.06.2021 по 03.08.2021 – 24 805,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 948,33 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 263,62 руб., по оплате юридических услуг в размере 1 000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова