В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5081/2023

2а-1862/2023

Строка № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Воронежской области, Военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа о признании незаконным решения от 10.11.2022 в части признания не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛ

А:

решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов города Воронежа № 2 от 10.11.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и в соответствии с п.1 ст.52 указанного Федерального закона зачислен в запас (т.1, л.д.22).

ФИО1, оспаривая вышеуказанное решение, и ссылаясь на то, что он не уклонялся от мероприятий по призыву, подлежит зачислению в запас с выдачей военного билета, обратился в районный суд с административным иском о признании решения от 10.11.2022 о том, что он не прошел военную службу по призыву без законных оснований, незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д.9,10-13).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.2, л.д.18,27-35).

Заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 №663, и пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 этого же нормативного правового акта).

Приведенной норме корреспондируют правовые положения пункта 34 Положения о призыве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 названного Федерального закона).

В силу положений подпунктов 1, 2, 4 статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, до 01.04.2020 административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

В весенний призыв 2020 года ФИО1 18.05.2020 направлен в ГКБСМП № 10 для проведения медицинского обследования с датой явки 11.06.2020.

Вместе с тем, обследование ФИО1 не прошел, медицинское заключение не представил, в связи с чем назначена повторная явка на 24.09.2020.

24.09.2020 административный истец также не представил результаты обследования, даты явки переносились на 29.10.2020, 13.11.2020, 30.11.2020.

На 23.04.2021 ФИО1 вызывался за получением направления на обследование, однако, явившись в военный комиссариат и постояв у кабинета врача-терапевта, покинул комиссариат, направление и повестку на КМО на 24.05.2021 получить отказался (т.1, л.д.229 об.).

В период осеннего призыва 2021 года военным комиссариатом проводилось оповещение призывника (13.10.2021 дома никто дверь не открыл, телефон вне зоны действия сети, что подтверждается рапортом должностного лица (т.1,л.д.232об.); 02.12.2021 дома никого не было, сотовый телефон не отвечает, сделан звонок маме ФИО1, ответили, что он на работе, о явке в военный комиссариат 06.12.2021 она ему передаст, что подтверждается рапортом должностного лица (т.1,л.д.231об.).

Повестку о явке на заседание призывной комиссии 23.12.2021 ФИО1 получать отказался, что подтверждается рапортами должностных лиц и актом (т.1,л.д.228об.,229,227об.).

В период весеннего призыва на военную службу 2022 года, ФИО1 02.06.2022 получил направление в ГКБ № 5 в кардиологическое отделение с датой явки 16.06.2022; дата явки переносилась на 11.07.2022, 14.07.2022 в связи перенесением госпитализации.

14.07.2022 ФИО1 прошел обследование в ГКБ №5, рекомендована консультация уролога; определена дата явки по повестке на 05.09.2022 (т.1, л.д.236).

Согласно объяснений ФИО1 от 06.09.2022 (т.1,л.д.230об.), он 05.09.2022 явился в военный комиссариат Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа в 08.30, после ночной смены, а военный комиссариат работает с 09:00 часов и был закрыт, он чувствовал себя нехорошо и уехал домой.

08.09.2022 ФИО1 исполнилось 27 лет.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, районный суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования по состоянию на 08.09.2022 оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, для предоставления административному истцу отсрочки от призыва, доказательства существования обстоятельств, в соответствии с которыми административный истец мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, отсутствуют данные о том, что административный истец в силу закона не подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком многократно принимались все возможные меры по оповещению призывника, однако оказались безрезультативными по причинам, зависящим от ФИО1, которым, в том числе, не окончено прохождение медицинского обследования, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Поскольку медицинское обследование завершено не было, оснований полагать, что административный истец подлежал освобождению от призыва как ограничено годный к военной службе, не имеется, как и доказательств этого, и доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Обжалуемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом, представлены доказательства надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника ФИО1. в связи с чем отсутствуют правовые основания как для признания незаконным и отмены решения от 10.11.2022, так и для возложения на административного ответчика обязанности выдать административному истцу военный билет.

С учетом этого призывная комиссия при зачислении административного истца в запас правильно отнесла его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных административным ответчиком доказательств и на выражение несогласия с ними, они не опровергают выводы районного суда и не влекут отмену его решения и удовлетворение административного иска.

Явная описка должностного лица военного комиссариата в части даты составления рапорта (т.1.лд.232), не влечет признание указанного доказательства недопустимым.

Довод административного истца о том, что ему не было известно о решении призывной комиссии Воронежской области об отмене решения районной призывной комиссии от 05.04.2021 суд считает несостоятельным, поскольку после указанного решения районной призывной комиссии ФИО1 извещался о явке в военкомат в 2021 году, а также получал направления на обследование.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам, которым дана оценка с учетом требований ст.84 КАС РФ, районный суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: