Дело № 2а-1768/2023
УИД 23RS0011-01-2023-001066-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 12 апреля 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.
при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с должника ФИО3 в пользу Общества взысканы задолженность в размере 427 850,86 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению исполнительного документа, не рассмотрено его заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 по контролю исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление просят в иске отказать, считая, что принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, отказавшись от получения судебного извещения.
В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим.
Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Геленджикского городского суда от 19.10.2011 с судебного приказа мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 20 сентября 2020 с должника ФИО3 в пользу истца взысканы задолженность в размере 427 850,86 руб.
Решение суда вступило в законную силу и предъявлено к исполнению.
29.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии имущества должника в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр и др.), кредитные организации и банки.
Согласно представленным ответам за должником зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET ORLAND, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, номер кузова (прицепа) №.
02.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
12.07.2020, 19.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», филиал №2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».
16.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО3 в АО «Банк Русский Стандарт».
30.09.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: помещение площадью 37,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>
18.01.2021 и 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и других кредитных организациях.
06.02.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО4.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила запросы о наличии зарегистрированных за должником самоходных средств и маломерных судов.
10.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлено поручение приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП для совершения исполнительных действий - установления фактического проживания должника.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 контроль исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья: