УИД 54RS0007-01-2023-002361-40

Судья Заря Н.В. М-1540/2023

Судья апелляционной инстанции Рукавишников Е.А. № 33а-7528/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2023 г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Рукавишников Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ХВН на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ХВН обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановлений.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

Административный истец ХВН с принятым по делу определением не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что по независящим от истца основаниям в настоящее время он не трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности произвести оплату госпошлины.

Указывает, что им было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от оплаты госпошлины, а также предоставлена справка о наличии денежных средств, которая не содержит оттиска синей печати, поскольку у истца нет возможности предоставить справку, заверенную синей печатью.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материал, представленный в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что назначение жалобы к рассмотрению возможно в случае установления, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству.В данном случае такие обстоятельства по делу отсутствуют, и они не могут быть восполнены в ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, определение о возвращении административного искового заявления, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии).

Представленный материал не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит оригиналов искового заявления и прилагаемых к нему документов (имеется только копии искового заявления и справки), как того требуется

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

материал по административному иску ХВН к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановлений снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Судья Е.А.Рукавишников