Дело № 1-466/2023 (№ 12301320064000534)
УИД 42RS0015-01-2023-002479-47
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Шлеминой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.
Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, не имея диплома об окончании Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «.... ...» серии ... от ..., заведомо зная о поддельности официального документа, предоставляющего право для назначения на должность ... ... умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, использовал заведомо поддельный диплом об окончании ... ... серии ... от ..., который ..., находясь в отделе кадров АО «... «... по ... предъявил для назначения на должность .... ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, осуществил свою трудовую деятельность на постоянной основе в период времени с ... использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право назначения его на должность начальника цеха погрузки и углеприема производственной службы АО «...».
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.130-131), из которых следует, что в настоящее время он трудоустроен в АО УК «...», в должности .... По адресу: ... он проживает с ... – М.Н.А. и ... Д.Д.М.. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя.
Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что ...
Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Р.А.П., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.86-88), из которых следует, что он работает в должности ведущего инспектора ООО .... В его обязанности входит .... В настоящее время он курирует АО ЦОФ «...», АО ЦОФ «...», входящий в состав ООО .... Так как службы безопасности на АО «ЦОФ «...» нет, то все работающие и персонал проверяются через службу безопасности ООО «... таким образом, период проверки работника не ограничен. Так, ими был проверен начальник цеха погрузки и углеприема производственной службы - ФИО1, ... который в ... при трудоустройстве на фабрику по адресу ... предоставил в ООО «...» диплом об окончании ... ... по специальности «...», на основании которого с ФИО1 заключили трудовой договор с предоставлением руководящей должности. .... ФИО1 был принят на работу. Спустя некоторое время ими была осуществлена проверка в отношении ФИО1 С целью проверки подлинности предъявленного ФИО1 диплома ... ... от ..., Дирекцией по контролю в адрес ГБПОУ «...» направлен запрос ... о предоставлении информации о прохождении ФИО1 обучения в данном учебном заведении. Кроме того, было установлено, что с ... по ... «... ... в связи с чем, с целью проверки подлинности предъявленного ФИО1 диплома, Дирекцией по контролю в адрес ГПОУ «...» также был направлен запрос ... от ... о предоставлении информации о прохождении ФИО1 обучения в данном учебном заведении. Согласно полученному ответу (... было установлено, что документы за период ... ГОУ СПО «...» в полном объеме были переданы в «...». Согласно полученному ответу (... ... от ...), ФИО1 не числится в книге выдачи документов об образовании за .... За регистрационным номером ... в книге выдачи дипломов дневного отделения числился диплом, выданный А.А.В., по специальности «... ...» ... За регистрационным номером ... в книге выдачи дипломов заочного отделения числился диплом, выданный П.А.В. по специальности «... ...» .... Таким образом установили, что ФИО1 не проходил обучение в образовательных учреждениях ... и ..., соответственно диплом ему ... «...» не выдавался. Опрошенная им менеджер по персоналу Дирекции по персоналу ООО «... Ч.Г.Н., курирующая АО «ЦОФ «...», пояснила, что действительно в ... ФИО1 при трудоустройстве предоставил ей Диплом об окончании ГОУ СПО «...» по специальности «...». Так как Дьячков ранее в период с ... уже работал в АО «ЦОФ «...», она проверила наличие в его учетной карточке системы ...персонал информацию о данном документе, а также данные, указанные в дипломе и карточке. Ошибок не обнаружила. Соответственно, повторно скан диплома Ч.Г.Н. не делала. Учетные данные в систему ...-персонал были автоматически перегружены из предыдущей программы учета персонала. Когда и кто вносил данные в предыдущую программу в настоящее время установить невозможно. Предоставленный ФИО1 диплом не имел видимых признаков подделки и подозрения у Ч.Г.Н. не вызвал. Необходимо отметить, что в соответствии ... «О проверке кандидатов на работу», утвержденный приказом ... от ... генерального директора ООО «...» Д.А.В., менеджер по персоналу Дирекции по персоналу осуществляет сбор документов в отношении Кандидата, а также проводит первоначальные проверочные мероприятия путем анкетирования, тестирования, получения рекомендаций с предыдущих мест работы, а в соответствие ... Политики только «обращает внимание на явные (не требующие специальных навыков обнаружения) признаки подделки». Также со слов менеджера по персоналу Ч.Г.Н., предъявленный ФИО1 диплом, дает ему право устроиться на должность ... .... С ..., в связи с наличием вакансии ..., а также с учетом информации в системе ...» о наличии у ФИО1 диплома о среднем профессиональном образовании, руководством фабрики было принято решение о приеме его на постоянную должность начальником цеха. В дальнейшем по приезду на территорию АО «... «...» было установлено, что в .... ФИО1 уже был уволен по собственному желанию.
Показаниями свидетеля Ч.Г.Н., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.93-95), из которых следует, что она работает на ООО «...» с .... В должности .... Ранее данная организация называлась ОАО «...», но затем произошла реорганизация в ООО «...). Их организация, занимается добычей и продажей угля. АО «...» входит в состав ООО «...», следовательно, ООО «...» представляет интересы АО «... «...», осуществляет текущее руководство деятельностью Общества. В связи с этим она как менеджер по персоналу ООО «...», курирует АО «...», которое расположено по адресу .... В ее должностные обязанности входит .... С сотрудниками АО «ЦОФ «...» оформляются оригиналы заявлений о трудоустройстве, о переводах временных и постоянных на фабрике и передаются в ООО «...», где в последствии хранятся в личных делах работников фабрики. В ... при трудоустройстве ФИО1, ... пришел на фабрику в кабинет менеджера по персоналу ... по адресу: ..., где заполнил анкету, и предоставил все необходимые оригиналы документов. Анкету и все сопутствующие документы ФИО1 заполнял собственноручно, в том числе вносил в анкету данные об образовании. При рассмотрении его трудоустройства на свободную вакансию, ФИО1 предоставил ей диплом об окончании ГОУ СПО «... за ... Данный диплом подтверждал наличие у ФИО1 среднего профессионального образования, дающий право трудоустройства на должность ... АО «...». Так как ФИО1 ранее в период .... работал в АО «...», то она, посмотрев диплом, проверила наличие в его учетной карточке системы ... (информационная система учета персонала предприятий ООО «...») информацию о данном документе, а также данные, указанные в дипломе и карточке. Ошибок не обнаружила. Соответственно, повторно скан диплома она не делала, не пересылала, и не сохраняла. Учетные данные в систему ...-персонал были автоматически перегружены из предыдущей программы учета персонала, поэтому, когда и кто вносил данные в предыдущую программу в настоящее время установить невозможно. При предоставлении оригинала данного диплома, у нее сомнений в его подлинности не возникло. Оригинал диплома был возвращен ФИО1 и хранился непосредственно у него. В ... при подготовке ФИО1 к приему на должность, в его обязанность входила проверка корректности, данных заполненной кандидатом анкеты (все данные должны вноситься точно в соответствие с документами и требованиями к заполнению), далее, направление на согласование с руководителями Общества и проверки в ... По окончании проверки .... по решению руководителя фабрики и приказа о приеме работника на работу ... ФИО1 был принят на АО «ЦОФ «...» на должность .... С ним был заключен трудовой договор от ...
Показаниями свидетеля М.М.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.105-107), из которых следует, что она работает в ... С ... работает в должности .... Ее график работы с ... Директором данного учебного заведения с ... является Ч.Л.А.. В ее обязанности входит ..., .... Учреждение образовано в соответствии с постановлением ... как .... С ... - ... (... путем присоединения. Приказом Федерального агентства по образованию от ... ... ...» переименован в ... ... На основании распоряжения Коллегии ... от ... ...-р «О переименовании федеральных государственных образовательных учреждений», с ... ... ... переименован в ... ... Распоряжением Коллегии ... от ... ...-р государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «... реорганизовано путем выделения ... ... в самостоятельное юридическое лицо - государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «...». Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «...» является правопреемником ... На основании распоряжения Коллегии ... от ... ... «О переименовании государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования и государственных учреждений дополнительного образования» ... переименован в Государственное профессиональное образовательное учреждение «...». Так, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «...» с ... переименован в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «...», согласно приказу ...» в полном объёме была передана в ГПОУ «...». В ГПОУ «... обучают абитуриентов на базе .... По окончанию учебного заведения выдается диплом о среднем профессиональном образовании. После заполнения, книги, в которых регистрируются номера дипломов и их регистрационный номер, сдаются в учебную часть, где и хранятся. В ... в ГПОУ «...», поступил запрос из ... от директора по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов ООО «...», с целью установления лица которому выдавался определенный диплом об образовании. На данный запрос отвечала она. В ходе работы по запросу ею проверялся диплом серии ... регистрационный ... от ... выданный на имя ФИО1, .... При сверке по книге выдачи дипломов дневного отделения с ... годов было установлено, что диплом на имя ФИО1 Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «..., не выдавался. Однако за регистрационным номером ... был зарегистрирован диплом ... ..., дата выдачи ... выданный на имя А.А.В. по специальности «...». Кроме того, при сверке по книге выдачи дипломов заочного отделения с ... годов было установлено, что диплом на имя ФИО1 Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «... также не выдавался. Однако за регистрационным номером ... был зарегистрирован диплом ...., выданный на имя П.А.В. по специальности «... ...». Регистрационные номера дипломам, выданным ... присваиваются с .... и с этого момента они в каждой книге указываются по порядку, то есть, когда книга заканчивалась, то в ней не начинали указывать регистрационные номера с цифры «...», а продолжали следующим числом после числа в книге окончания. Таким образом, регистрационные номера из года в год не повторяются.
Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.
- Постановлением о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании от ..., согласно которому ... (л.д.4-6);
- Заявлением директора по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов Я.М.А., согласно которому ... (л.д.67-68);
- Протоколом осмотра документов от ...:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
... (л.д.76-83);
Постановлением от ...: ... (л.д.84);
- Протоколом выемки от ..., согласно которому ... (л.д.97-98);
- Протоколом осмотра документов от ...: ... (л.д.99-101);
Постановлением от ...: ... (л.д.102);
- Протоколом выемки от ..., согласно которому ... (л.д.109-123).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний свидетелей Р.А.П., М.М.В., Ч.Г.Н. об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.
При квалификации действий подсудимого, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, суд учитывает, что ФИО1, не имея диплома об окончании Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «... заведомо зная о поддельности официального документа, предоставляющего право для назначения на должность ... АО «ЦОФ «...», использовал заведомо поддельный диплом, который ..., находясь в отделе кадров АО «... предъявил для назначения на должность ..., и осуществлял свою трудовую деятельность на постоянной основе в период времени с ... использовав заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право назначения его на должность начальника цеха погрузки и углеприема производственной службы АО «...».
Также, суд приходит к выводу, что диплом об окончании Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «... является документом, предоставляющим право трудоустроиться на должность .... Данный документ является поддельным, поскольку сведения о прохождении обучения, указанном в нем, не соответствуют действительности.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Р.А.П., М.М.В., Ч.Г.Н.
У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.
Суд признает показания свидетелей Р.А.П., М.М.В., Ч.Г.Н. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.
Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, не установлено.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ...
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ Кемеровской области - Кузбасса; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания), один раз в месяц для регистрации.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ Кемеровской области - Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания), один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
..., после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.84);
- ... возвращенные на хранение свидетелю М.М.В. под расписку, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение М.М.В. по своему усмотрению (л.д.121-123);
- ... после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.102);
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья М.А. Полякова