Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 2).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, который в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительного микрозайма № действует до момента полного его исполнения. Согласно п.2 Общих условий договора потребительского займа, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Согласно п. 14 Индивидуальных условий, должник выразил согласие на присоединение к Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», действующей на основании ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ФИО1, были перечислены денежные средства на карту в размере 25 000 рублей. Ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности, возникшей по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП». Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500 рублей. ООО МКК «Каппадокия» направило ответчику уведомление об уступке права требования по договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 62500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей.

Представитель истца ООО «АЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, который в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительного микрозайма № действует до момента полного его исполнения. Согласно п.2 Общих условий договора потребительского займа, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Согласно п. 14 Индивидуальных условий, должник выразил согласие на присоединение к Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», действующей на основании ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ФИО1, были перечислены денежные средства на карту в размере 25 000 рублей. Ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности, возникшей по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП». Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500 рублей.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

О состоявшейся переуступке права требования должник был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательств по кредитному договору суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом и её размер, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчиком не погашала в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с нее задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , адрес регистрации: А, паспорт серия 4607 № выдан ТП1 в ОУФСЧ России по в , в пользу ООО «АЕ ГРУПП» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова