№ 2а-3244/2023
24RS0056-01-2023-000318-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанности. Требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 17.01.2023 определена задолженность ФИО4 по алиментам за период с 22.03.2021 по 17.01.2023 в размере 103 049,15 рублей. Административный истец считает постановление от 17.01.2023 о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ст. 113 СК РФ. В материалах исполнительного производства отсутствует информация о трудоустройстве должника и его доходах за период с 22.03.2021 по 30.09.2022. Должник является индивидуальным предпринимателем, при этом расчет задолженности по алиментам произведен без учета доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью. Не произведено удержание алиментов с подоходного налога, в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908. ФИО4 01.10.2022 трудоустроен на должность технического директора <данные изъяты>». С ежемесячного дохода 24 800 рублей должник производит налоговый вычет на двоих детей в размере 1 400 рублей. Судебный пристав-исполнитель должен был произвести удержание с зарплаты в размере 7 260 рублей и с налогового вычета 462 рубля, итого 7 722 рубля. Кроме того, не установлен доход должника от трудоустройства в ООО «Усадьба», не установлена прибыль за 2021 год <данные изъяты>», учредителем которых является должник. Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 17.01.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности ФИО4 по алиментам в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не установлению всех доходов должника и не исчислению из всех доходов алиментных платежей незаконным.
Административный истец ФИО5, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, книгу учета доходов и расходов не ведет, поэтому не мог сообщить судебному приставу-исполнителю размер дохода от предпринимательской деятельности за указанный в расчете период. Являясь генеральным директором ООО «Усадьба» с 2009 года, доход он не получает, поскольку деятельность обществом не ведется. От ООО «Усадьба+» и ООО «Техпомощь», учредителем которых он является, никакого дохода не имеет.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю 07.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Бобровой (Сацик) Е.О., в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части доходов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 17.01.2023 был определен размер задолженности ФИО4 по алиментам за период с 22.03.2021 по 17.01.2023 в сумме 103 049,15 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 02.03.2023 был определен размер задолженности ФИО4 по алиментам за период с 22.03.2021 по 31.01.2023 в сумме 98 551,67 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.03.2016. В материалах исполнительного производства имеются предоставленные ПАО Сбербанк выписки операций по лицевому счету ИП ФИО4, отражающие поступление денежных средств на счет в спорный период.
По сведениям ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, с 01.01.2021 ФИО4 является плательщиком патентной системы налогообложения, за 2021 год потенциально возможный доход налогоплательщика составил 1 493 599 рублей.
Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель ФИО2, установить доход ФИО4 от предпринимательской деятельности не представилось возможным, поскольку последний не представил ей книгу доходов и расходов.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены: 16.12.2022 запрос в ИФНС России № 23 по Красноярскому краю о предоставлении копии уставов <данные изъяты>», а также 13.12.2022 запрос в МИФНС № 27 по Красноярскому краю о предоставлении сведений о доходах ФИО4, как учредителя указанных обществ. Ответ на данный запрос не поступил.
03.10.2022 ФИО4 принят на работу на должность технического директора <данные изъяты>». Согласно справке о доходах ФИО4 за 2022 год в <данные изъяты>», сумма дохода за октябрь составила 24 800 рублей, при этом сумма вычета - 1 400 рублей.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023 не учла налоговый вычет на детей, данный вычет за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 был учтен ею в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 02.03.2023, в связи с чем размер ежемесячного платежа составил 7 313,33 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.01.2023 при расчете задолженности по алиментам учтены не все доходы должника, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с пп. н) п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» удержание алиментов также производится со следующих видов доходов: с сумм возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет через работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода.
Между тем, судом установлено, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам без учета сумм возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет через работодателя ФИО4 – <данные изъяты>».
Кроме того, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для установления дохода ФИО4 от предпринимательской деятельности, а также доходов ФИО4, как учредителя <данные изъяты>».
Ссылку судебного пристава-исполнителя ФИО2 на отсутствие у должника книги доходов и расходов суд во внимание не принимает, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась возможность установить размер дохода ФИО4 от предпринимательской деятельности путем оценки первичной бухгалтерской документации, представленной должником.
В связи с чем, постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не установлению всех доходов должника, суд признает незаконным.
С целью восстановления нарушенных прав взыскателя суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП с учетом всех доходов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не установлению всех доходов должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП с учетом всех доходов должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 26.04.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич