№ 2-459/2022
64RS0035-01-2022-000537-76
Решение
именем Российской Федерации
31 августа 2022 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Д.П.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2, договор на оказание услуг по установке балкона. Стоимость услуг 88000 рублей. В договоре об оказании услуг стоят подписи ФИО2 о получении средств. Как указывает ФИО1, услуга не выполнена, денежные средства не возвращены.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, последний не отвечал на требования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУ МВД РФ «» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В связи чем, ФИО1 считает, что со стороны ответчика ФИО2 имело место неосновательное обогащение, поэтому обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 88000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг 15000 рублей, сумму уплаченной госпошлины 2840 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО6
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором иск признает частично.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2, договор на оказание услуг по установке балкона. Стоимость работ определена в 88000 рублей (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУ МВД РФ «» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ ввиду неустановления места нахождения ответчика (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ФИО2 с требованием возврата денежных средств (л.д. 15, 16, 17).
Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 88000 рублей.
В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Одновременно, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что денежные средства в размере 88000 рублей были получены ответчиком ФИО2 Работы по установке балкона не произведены.
Доводы истца о том, что со стороны ФИО2, как физического лица, имело место неосновательное обогащение, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательства тому стороной истца представлены. Кроме этого доводы истца подтверждены договором заключенным с ИП «ФИО7» на установку балкона истца, что также свидетельствует что ответчиком указанные работы произведены не были. Доказательств того что часть работ ответчиком было выполнено судом не предоставлено.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вышеизложенного, учитывая работу представителя произведенную по данному делу (подготовка и подача искового заявления в суд), а также то обстоятельство что в ходе судебного заседания представитель участвовал, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 с учетом разумности, справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.
Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере – 2840 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 88000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.П. Коваленко