Дело №2а-999/2023
УИД: 03RS0068-01-2023-001030-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года село Бакалы
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,
с участием административного ответчика начальника Бакалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3
при секретаре Галимовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику Бакалинского районного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО13 судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО14., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО15., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с требованием о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника Бакалинского РО СП ФИО16 Признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинское РО СП ФИО2 А.И. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязании судебного пристава исполнителя Бакалинское РО СП ФИО2 А.И. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет задолженности на дату её фактического погашения.
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 А.И. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № о взыскании с должника Лысенкова (Шайдуллиной) ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 764,55 рублей; процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 11 342,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 11 342,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Задолженность в размере 33 764,55 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскателем подано ходатайство о приобщении расчета задолженности неустойки и процентов по дату её фактического погашения для произведения с должника дальнейшего взыскания, согласно расчета задолженности в размере 67 422,90 рублей.
В ответ на ходатайство взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 согласно которого расчет процентов будет произведен.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.И., согласно которого, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Сумма по ИП составила 33 764,55 рублей. То есть, судебным приставом-исполнителем взыскана не полная сумма задолженности.
Взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по РБ. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Бакалинское РО СП ФИО1 О.А., согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано, так как задолженность в размере 33 764,55 рублей, указанная в исполнительном листе, взыскана в полном объеме.
Взыскатель считает, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно и подлежит отмене. Также административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок окончания исполнительного производства, так как задолженность по исполнительному документу взыскана не в полном объеме.
Также взыскатель считает, что начальником отделения СП допущены нарушения выразившееся в отсутствии должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, в содержании административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.
Административный ответчик начальник Бакалинского РО СП – старший судебный пристав Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 О.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Суду пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, задолженность, указанная в исполнительном документе, полностью должником погашена. Также административный ответчик представил письменный отзыв на административные исковые требования.
Суд, выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
При этом согласно статье 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 33 685,35; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 11 342,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в 11 342,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Дата вступления решения в законную силу была определена как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № в пользу ИП ФИО4 в отношении должника ФИО9
На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения явилась задолженность по кредитным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бакалинское РО СП ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО4 о расчете процентов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бакалинское РО СП ФИО2 А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи выполнением требованием исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составила 33 764,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в которой административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.И. об окончании исполнительного производства незаконным и возобновить исполнительное производство в связи с тем что задолженность по исполнительному листу взыскана не в полном объеме, а именно не взысканы проценты и пени по дату фактического погашения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Бакалинское РО СП в адрес взыскателя ФИО4 направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы на действие судебного пристава-исполнителя допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать правомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.И. по окончании исполнительного производства и отказать в удовлетворении жалобы административному истцу.
Таким образом, исходя из разъяснений, приведенным в абзаце третьем пункта 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона не отвечает, поскольку сумма взысканная по исполнительному производству указанная в постановлении, не соответствует сумме указанной в исполнительном документе, в связи с чем, данное постановление, безусловно, нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и подлежит отмене.
Доводы начальника отделения – старшего судебного пристава о том, что рассчитывать неустойку должен взыскатель и судебный пристав это делать не обязан, признаны судом несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве.
С учетом изложенного суд считает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует возложить обязанность возобновить исполнительное производство произвести расчет процентов и пени в точном соответствии с исполнительным листом серии № выданным Чекмагушевским межрайонным судом РБ по делу №.
С учетом положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, суд признает действие начальника отделения - старшего судебного пристава Бакалинского РО СП выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы и отказе в возобновлении ИП незаконным, в связи с чем постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Бакалинское РО СП по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Таким образом, требования административного истца ФИО4 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника Бакалинского РО СП ФИО1 О.А., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинское РО СП ФИО2 А.И. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании судебного пристава исполнителя Бакалинское РО СП ФИО2 А.И. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет задолженности на дату её фактического погашения подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику Бакалинского районного отдела судебных приставов по Республике ФИО1 О.А., судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.И., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Бакалинского районного отдела судебных приставов по Республике ФИО1 Анатольевича, выразившееся в отсутствии должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника Бакалинского районного отдела судебных приставов по Республике ФИО1 Анатольевича.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Илдаровны об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Илдаровну возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет задолженности по дату ее фактического погашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Исхакова Е.А.