Решение по делу № 2-1/2024 от 22.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Дело № 2-1/2025

64RS0027-01-2022-000607-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 ФИО21, в обоснование указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 ФИО11 в сумме 65000 рублей на срок 24 месяца под 18,4% годовых. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 65453 рубля 87 копеек, из которых 17033 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 48420 рублей 54 копейки – просроченный основной долг. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1 ФИО12 Также стало известно о том, что потенциальным наследником заемщика является ФИО2 ФИО22 В связи с чем истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 65453 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163 рубля 62 копейки.

1 августа 2022 года судьей Петровского городского суда Саратовской области произведена замена ответчика по делу ФИО2 ФИО23 на ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО27

ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО26 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО13 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 65000 рублей сроком на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых (л.д.11), а ФИО1 ФИО14, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора ФИО1 ФИО15 заключил договор страхования, подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья по рискам, в том числе «смерть», по данному риску установлена страховая сумма в размере 65000 рублей (л.д.121-123), выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 умер, причиной смерти явилась <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, после смерти ФИО1 ФИО17, образовалась задолженность в размере 65453 рубля 87 копеек.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

С учетом присоединения заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, своевременно уведомив кредитора о смерти заемщика для возможности получения банком страхового возмещения, вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Банк как выгодоприобретатель вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке, поскольку, предлагая заемщику заключить договор страхования, банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, так как в этом случае у него как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.

Как следует из материалов дела, подписывая заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, ФИО1 ФИО18 дал свое согласие ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на предоставление страховщику данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации, иных органов, организаций/учреждений, располагающих такой информацией; сведений, составляющих врачебную тайну, в любом виде, в любой форме, в любое время, в том числе в случае своей смерти.

При этом из материалов дела, в том числе предоставленных страховой компанией, суд полагает установленным, что смерть ФИО1 ФИО19 28 апреля 2020 года является страховым случаем, в случае надлежащего и своевременного исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору за период с 18 мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) не имелось бы, при этом доказательств того, что банк либо страховщик обращались в медицинские организации по месту жительства заемщика за предоставлением медицинских документов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств отказов в предоставлении таких документов со стороны медицинских учреждений, при таких обстоятельствах отказ страховой компании в страховом возмещении суд признает необоснованным, а бездействие страховой компании недобросовестным поведением.

При этом доказательств того, как именно и когда банк узнал о смерти заемщика, каким образом обращался в страховую компанию и какие меры предпринимал по претензионной работе в случае, уклонения страховой компании от выплаты страхового возмещения, банк, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил, в связи с чем, суд также усматривает недобросовестность поведения банка, который обратился с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения и не проведя должную работу по получению страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания образовавшейся кредитной задолженности с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества, поскольку требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора, при этом суд не усматривает оснований к расторжению кредитного договора, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, данных фактов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.