Решение по делу № 2-828/2023 от 24.05.2023 - о взыскании части стоимости тура, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2 – 828/2023

29RS0018-01-2022-006905-14

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании части стоимости тура, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании части стоимости тура, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта № № по условиям которого ИП ФИО3 приняла на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного ООО «ОВТ Санмар», а именно тура в Турцию на период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость тура составила 161 600 рублей, истцом оплачена часть стоимости тура в размере 150 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомила истца об одностороннем отказе от исполнения договора, приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 стоимость тура в размере 150 950 рублей, стоимость авиабилетов по маршруту Архангельск – Москва на всех путешественников в размере 8 249 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратила истцу стоимость авиабилетов в размере 8 249 рублей, часть стоимости туристского продукта в размере 78 000 рублей.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ИП ФИО2 часть стоимости туристского продукта в размере 72 950 рублей, убытки в размере 109 757 рублей 16 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 147 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (с учетом увеличения от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержал.

ИП ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вводная часть Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта № по условиям которого ИП ФИО3 приняла на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного ООО «ОВТ Санмар», а именно тура в Турцию на период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость тура составила 161 600 рублей, истцом оплачена часть стоимости тура в размере 150 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомила истца об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом сведений о причинах такого отказа направленное уведомление не содержало.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебных заседаниях представители ответчика поясняли суду, что отказ ответчика от исполнения договора вызван невозможностью исполнения обязательств по нему, в связи с ограничением авиасообщения и введением в отношении Российской Федерации санкций.

По сведениям, предоставленным ООО «ОВТ САНМАР» ИП ФИО2 заявку на бронирование тура для ФИО1 в Турцию (<адрес>) на период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ не направляла, никаких денежных средств в счет оплаты тура не вносила, об отказе от договора письменно уведомила истца за 3 дня до даты путешествия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомляла истца о том, что не может найти замену тура в переписке в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 в полном объеме не исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, законные основания для отказа от исполнения договора у ответчика отсутствовали.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 стоимость тура в размере 150 950 рублей, стоимость авиабилетов по маршруту Архангельск – Москва на всех путешественников в размере 8 249 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратила истцу стоимость авиабилетов в размере 8 249 рублей, часть стоимости туристского продукта в размере 78 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выплатила ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, требование истца о взыскании части стоимости туристского продукта является обоснованным, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № TUR – 03/21 в размере 72 950 рублей (150 950 – 78 000).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с отказом ответчика от исполнения своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ФИО6 приобретен тур в Турцию (<адрес>) на период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Как и тур, приобретенный у ответчика, туристский продукт приобретен на состав семьи из четырех человек, в том числе на ФИО1, предусматривает размещение в отеле класса, аналогичного ранее выбранному, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стоимость тура составила 248 000 рублей, тур оплачен ФИО6 в полном объеме.

В судебных заседаниях по делу ФИО6 пояснила суду, что состоит в браке с ФИО1, супруги проживают совместно, у них совместный бюджет, она не возражает против взыскания понесенных расходов в пользу ФИО1

Суд признает разницу в стоимости туров в размере 97 050 рублей (248 000 – 150 950) убытками истца, указанные убытки подлежат взысканию с ИП ФИО2 в полном объеме.

Также в связи с оформлением поездки ФИО6 оформлен кредит на сумму 230 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты за пользование суммой кредита в размере 12 707 рублей 16 копеек (4 173,40 + 1 221,84 + 1 546,94 + 2 320,41 + 1 210,01 + 1 185,77 + 1 048,79).

ФИО6 также не возражала против взыскания указанной суммы в пользу ФИО1, сумму процентов суд также признает убытками истца, указанные убытки подлежат взысканию с ИП ФИО2 в полном объеме.

Общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 109 757 рублей 16 копеек (97 050 + 12 707,16).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 147 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 147 рублей, неустойка начислена истцом на часть стоимости туристского продукта в размере 72 950 рублей, при расчете неустойки истцом учтена выплаченная сумма неустойки в размере 10 000 рублей (72 950 * 3 % * 22 дня – 10 000).

Требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным, представленный расчет проверен судом, признан математически верным, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 38 147 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 427 рублей 08 копеек ((72 950 + 109 757,16 + 38 147 + 10 000) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№ удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 часть стоимости тура в размере 72 950 рублей, убытки в размере 109 757 рублей 16 копеек, неустойку в размере 38 147 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 115 427 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета в размере 5 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина