УИД 72RS0009-01-2025-000577-18

Дело №2-494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское, 21 октября 2025 года

Тюменская область

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макарова Л.В.,

при секретаре Мещерякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 117200 рублей. Порядок предоставления Кредита (условия Кредитного договора) и расчетно-кассового обслуживания Заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода права требования указан в договоре цессии. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 215132,83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 111964,90 руб.; сумма задолженности по процентам - 101027,42 руб.. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей при погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 215132 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7453 рубля 98 копеек, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Между тем, в материалах дела данный договор отсутствует.

В материалах дела имеется заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара в сумме 3643 руб. на срок 6 месяцев, под 29 % годовых (л.д. 13).

В материалах дела имеется заявление на получение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара в сумме 18010 руб. на срок 12 месяцев, под 33,48 % годовых (л.д.13-16).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220992,35 руб. (л.д. 11). При этом выписки по счету и доказательств перечисления ответчику денежных средств не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, указаны реквизиты для оплаты задолженности. До настоящего времени указанная задолженность не погашена (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 220992,32 руб. (л.д.12).

Согласно расчету задолженности, дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не предоставил ни выписку по счету, ни заключительный счет, ни условия договора со сроком действия кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с указанной в расчете даты возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного район <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 220992,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2704,96 (л.д. 37).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 39).

С исковым заявлением истец обратился в Исетский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательств по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), до момента подачи в суд настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом времени, связанного с судебной защитой в приказном производстве, прошло более 3 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В. Макарова