УИД 11RS0001-01-2023-000783-56

Дело № 33а-5941/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-3156/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 10 июля 2023 года апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП № 38 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена>, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>, в ФКУ КП № 38 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена>, в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> нарушались условия его содержания, выражающиеся в отсутствии горячей воды.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП № 38 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 21 февраля 2023 года принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не обеспечении ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 31 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционных жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела либо обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, с <Дата обезличена> ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с <Дата обезличена> - в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с <Дата обезличена> в М-222/7-15 п. Чиньяворык (не действует с 12 июля 2013 года), с <Дата обезличена> в КП-38 п. Чиньяворык, с <Дата обезличена> в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в выше приведённых учреждениях системы ФСИН России в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий при содержании в приведенных судом первой инстанции учреждениях системы ФСИН России признано отсутствие горячего водоснабжения за общий период заключения более 3 лет.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о присуждении компенсации за отсутствие централизованного горячего водоснабжения у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административными ответчиками, вопреки доводам апелляционных жалоб, не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой, либо нагревательными приборами (кипятильниками, бойлерами) для принятия гигиенических процедур в спорный период содержания в учреждениях системы ФСИН России.

Указание в апелляционной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на то обстоятельство, что ко всем санитарным установкам с 2006 года была подводка воды, которая нагревалась бойлерами, судебная коллегия во внимание принять не имеет возможности, поскольку при разрешении дела данная позиция стороны до суда первой инстанции не доводилась, следовательно, не проверялась. Документов о покупке бойлеров, их установки, каких-либо фотоматериалов для проверки этих доводов не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания в исправительном учреждении.

Тот факт, что лицам, содержащимся в учреждениях системы ФСИН России еженедельно обеспечивалась помывка в душе/бане учреждения, где была оборудована подводка горячего водоснабжения, либо горячая вода для стирки и питья могла выдавалась в определенное время, на что обращено внимание в апелляционных жалобах административных ответчиков, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания этих лиц, а только о выполнении обязательных правил по распорядку дня, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска в приведенной части.

Утверждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в апелляционной жалобе на отсутствие необходимости выполнения требований по обеспечению горячим водоснабжением ФИО1, не трудоустроенного в следственном изоляторе, не может ставиться в зависимость от физической активности последнего.

Ссылки административных ответчиков в апелляционной жалобе на иную судебную практику, согласно которой отсутствие горячего водоснабжения, по мотиву незначительности названного нарушения не принималось во внимание при признании права на присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, несостоятельны.

Критерии длительности, либо краткосрочности периода содержания лица в учреждениях пенитенциарной системы, существенности тех или иных нарушений условий содержания законом не установлены, следовательно, эти обстоятельства подлежат оценки судом исходя из каждого конкретного случая. Иные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

Отсутствие горячего водоснабжения имело место при содержании ФИО1 в учреждениях системы ФСИН России в период более 3 лет, то есть носило длящийся характер, что бесспорно свидетельствует о существенном нарушении права административного истца на соблюдение требований личной гигиены, и, исходя из выше приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является основанием для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о пропуске срока на обращение суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Одним из требований ФИО1 является оспаривание действий (бездействия) государственных органов, связанных с условиями его содержания в местах лишения свободы, что не предполагает возможности отказа в судебной защите без проверки фактических обстоятельств по делу. При установлении факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1 отказ только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не отвечает целям и задачам административного судопроизводства, в силу чего является недопустимым. Исходя из требований абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Поскольку условия содержания ФИО1 в следственном изоляторе не отвечали предъявляемым требованиям действующего законодательства, то судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основанием для признания факта причинения административному истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскания компенсации.

Оценивая по существу доводы апелляционных жалоб о не обоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия учитывает, что исходя из анализа статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенных в настоящем определении разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, характера допущенного нарушения, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения в течение более 3 лет, отсутствие компенсационных мер, восполняющих нарушение права на поддержание личной гигиены в течение длительного периода времени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 31 000 рублей. Оснований к уменьшению размера взысканной компенсации, как о том заявлено в доводах жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -