Решение по делу № 2А-752/2023 от 18.08.2023 - о признании постановки на наркологический учет и диспансерное наблюдение незаконным, снятии с наркологического учета, признании постановки диагноза незаконным, признании решения врачебной комиссии незаконным.

копия

Дело № 2а-752/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ... Белорецкая центральная районная клиническая больница, главному врачу ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница ФИО2, ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, главному врачу ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3, членам врачебной комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании постановки на наркологический учет и диспансерное наблюдение незаконным, снятии с наркологического учета, признании постановки диагноза незаконным, признании решения врачебной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановки на наркологический учет и диспансерное наблюдение незаконным, снятии с наркологического учета, признании постановки диагноза незаконным, признании решения врачебной комиссии незаконным. В обоснование заявленных требований указал о том, что он обратился в ГБУЗ «БЦРКБ» с целью оказания ему платных медицинских услуг: проведение медицинского осмотра для получения разрешения на приобретение, хранение, ношения оружия и боеприпасов, в связи с чем.... между ГБУЗ РБ «БЦРКБ» и им был заключен договор №...на оказание платных медицинских услуг (с физическим лицом). Услуги по данному договору были им оплачены в полном объеме.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... от .... он был осмотрен следующими специалистами: врачом-офтальмологом, согласно заключения которого он медицинских противопоказаний не имеет, а также психиатром, который установил, что у него видимых изменений эмоционально-волевых функций не выявлено.

Кроме того. с целью определения наличия и (или) отсутствия в его моче запрещенных наркотических препаратов, им была сдана моча. Согласно справке р результатах химико-токсикологического исследования, выданной .... ГБУЗ РБ «БЦРКБ» у него каких-либо запрещенных наркотических веществ (средств) не обнаружено.

Также с целью определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (далее – CDT) в сыворотке крови методом жидкостной хроматографии, .... между ГБУЗ РБ «БЦРКБ» и им был заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг (с физическим лицом), по которому услуги им были оплачены в полном объеме.

... с целью определения CDT в сыворотке крови методом жидкостной хроматографии была сдана кровь, номер образца №... по результатам проведенного исследования биологического материала – крови от .... было установлено, что значение CDT составило ..., что превысило допустимую физиологическую норму – ..., в связи с чем, .... ГБУЗ РБ «БЦРКБ» была создана врачебная комиссия, с целью решения вопроса постановки ему диагноза и постановки его на наркологический учет и диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу.

.... состоялась врачебная комиссия в составе врачей-наркологов – ФИО4, ФИО8, ФИО5 с его присутствием, где он с результатами проведенного исследования CDT был не согласен и просил комиссию о повторной сдаче данного теста, указывая при этом. Что зависимости от алкоголя не имеет, а также и о том, что каких-либо рекомендаций от врачей перед сдачей анализа, не получал. В то время он страдал заболеванием ЖКТ, в связи с чем принимал обезболивающие препараты, а также из-за сильных болей вызывал бригаду скорой помощи.

Между тем, .... врачебная комиссия, основываясь только на результатах CDT и не принимая во внимание иные сведения и его пояснения, приняла решение №... о взятии его на диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу с диагнозом ... Копия указанного решения ему не вручалась и не получена до настоящего времени.

В связи с тем, что он проходил медицинское обследование в ГБУЗ РБ «БЦРКБ» с целью (получения) разрешения на приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов, а также после того, как у него были выявлены медицинские противопоказания, он произвел сдачу в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, принадлежащее ему на праве собственности огнестрельное оружие.

Таким образом, с ... года и по настоящее время он состоит на учете у врача психиатра-нарколога ФИО5 ежемесячно посещает данного специалиста, и раз в три месяца сдает биохимический анализ крови с целью определения наличия и (или) отсутствия у него признаков алкоголизма. За указанный период, каких-либо отклонений от норм по результатам биохимического исследования крови у ФИО1 не выявлено, каких-либо нарушений порядка, предъявляемого для лиц, состоявших на диспансерном учете, им не допущено.

.... им по почте получено административное исковое заявление Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, выданного на его имя на право управления транспортными средствами. Из административного иска прокурора следует, что согласно перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. №... «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, исключает возможность управления транспортными средствами.

С принятым решением врачебной комиссии ГБУЗ РБ «БЦРКБ» от .... №... о взятии его на диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу с диагнозом ...», он не согласен, поскольку он никогда не страдал и не страдает зависимостью от алкоголя, о чем заявлял членам врачебной комиссии. В связи с чем полагает, что оснований для постановки ему вышеназванного диагноза у врачебной комиссии не имелось, также как и не имелось оснований для постановки его на наркологический учет и диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РБ «БЦРКБ», чем нарушаются его права, свободы и законные интересы, а также создаются препятствия к осуществлению его прав на управление транспортными средствами.

Просит признать незаконным постановку ему врачебной комиссией ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница диагноза «Синдром зависимости от алкоголя». Признать его постановку врачебной комиссией на наркологический учет и диспансерное наблюдение у врача-психиатра в ГБУЗ РБ «БЦРКБ» незаконной. Признать принятое врачебной комиссией ГБУЗ РБ «БЦРКБ» решение №... от .... о взятии его на наркологический учет и диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу с диагнозом ...» незаконным. Обязать ГБУЗ РБ «БЦРКБ» снять его с наркологического учета и диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога с диагнозом «...

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности ФИО9, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседания административное исковое заявление ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Дополнила, что с заключением эксперта №... от .... судебно-экспертного учреждения ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» не согласны, экспертиза выполнена поверхностно, со слов истца у последнего какие-либо биохимические анализы не брались, с ним была проведена непродолжительная беседа около 15 мин. Просит исключить данное экспертное заключение из числа доказательств. Ходатайств о проведение дополнительной или повторной экспертизы по делу не заявляют. Кроме того, полагает, что стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 164675 руб. является необоснованно завышенной и подлежит уменьшению до разумных пределов.

Представитель административного ответчика ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница Г.Т.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и показала, что при прохождении медицинской комиссии для получения разрешения на получение разрешения на приобретение, хранение, ношения оружия и боеприпасов ФИО1 ... сдал кровь на CDT, значение которого составило ..., что превысило физиологическую норму – ... и расценивалось как подозрение на синдром зависимости от алкоголя, в связи с чем истец был направлен на консультацию в наркологический кабинет.

Впоследствии .... ФИО1 был осмотрен фельдшером-наркологом, произведен сбор анамнеза заболевания и анамнеза жизни. Сбор анамнеза жизни и заболевания производился со слов пациента при информировании добровольного согласия пациента на выбор врача и все виды медицинских вмешательств. После объективного осмотра, административный истец ознакомился с диагнозом «... и сроках диспансерного наблюдения, что подтверждается подписанной им распиской, т.е. фактически согласился на диспансерное наблюдение, а также был направлен на биохимический анализ крови и консультацию психолога.

Согласно пункта 6 «Порядка диспансерного наблюдения…», утвержденного приказом №...н от .... наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Пациент ФИО1 (административный истец) был информирован и ознакомлен с диагнозом и диспансерным наблюдением, что подтверждается его подписями в медицинской документации.

Решение врачебной комиссии от .... об установлении диспансерного наблюдения с диагнозом «... было вынесено законно и обоснованно. В соответствии с п.18 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от .... №...н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» выписка из протокола врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления. Административный истец с указанным письменным заявлением не обращался.

Правомерность действий административных ответчиков подтверждает и заключение эксперта №... от ...., которое является допустимым доказательством по делу. Представитель административного истца не представил в суд достаточных доказательств, для признания данного экспертного заключения не допустимым доказательством.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от .... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: главный врач ГБУЗ РБ «БЦРКБ» ФИО10, ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, главный врач ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3, члены врачебной комиссии ГБУЗ РБ «БЦРКБ» ФИО4, ФИО8, ФИО5

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... произведена замена административного соответчика главного врача ГБУЗ РБ «БЦРКБ» ФИО10 (в связи с прекращением его полномочий) на главного врача ГБУЗ РБ «БЦРКБ» ФИО2

Административный соответчик главный врач ГБУЗ РБ «БЦРКБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный соответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, правомерность действий врачебной комиссии подтверждает и заключение эксперта №... ...., которое является допустимым доказательством по делу. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Ранее ФИО4 в своих показаниях, данных им в ходе судебного заседания .... указывал о том, что он работает заведующим ПНД ГБУЗ РБ «БЦРКБ», имеет стаж более 30 лет по специальности врач-психиатр. Когда завышены результаты CDT, он приглашает пациента, которому разъясняет, что результат теста выше физиологической нормы. Точную дату не помнит, но не исключает, что ФИО1 .... приходил к нему, он дал последнему рекомендации обратиться на прием к наркологу, это была не врачебная комиссия. Впоследствии ФИО1 добровольно пришел на прием к наркологу, его принимала фельдшер ФИО17, которая по своим должностным обязанностям имеет право принимать пациентов, собирать анамнез, беседовать с пациентами, что последней и было сделано. Врач нарколог ФИО5 была в это время в очередном отпуске. Фельдшер внесла все данные в медицинскую карту ФИО1, назначила пройти психолога и сдать биохимический анализ крови. ...г., а не .... как было указано в справке от ...., направленной в адрес Белорецкой межрайонной прокуратуры, где дата врачебной комиссии была допущена техническая описка в дате, решением врачебной комиссии ФИО1 был взят с добровольного информированного согласия на диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». В соответствии со ст. 48 Федерального закона от ... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» присутствие граждан при созыве и деятельности врачебной комиссии не предусмотрено. В деятельности врачебной комиссии ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ они руководствуются Положением о врачебной комиссии, разработанной в соответствии с Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития от .... №...г., Уставом ГБУЗ РБ ФИО11. Данное Положение предусматривает принципы организации, основные направления работы и порядок деятельности врачебной комиссии.

Врачебная комиссия в отношении административного истца состояла из председателя комиссии – которым являлся он, членов комиссии: ФИО12, ФИО7, ФИО5 Решением врачебной комиссии от ...г №... ФИО1 взят с добровольного информированного согласия на диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».

Административный соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть административное дело без ее участия. Ранее административный соответчик ФИО5 в своих показаниях, данных ею в ходе судебного заседания .... дала схожие показания с показаниями административного соответчика ФИО4

Протокольным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... административный соответчик ФИО8 с согласия сторон исключена из числа административного соответчика и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представители административных соответчиков ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, главный врач ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, В своем возражении на административное исковое заявление, направленном в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия, указав о том, что с требованиями ФИО1 к ГБУЗ РКНД МЗ РБ диспансер не согласен по следующим основаниям. Согласно заключенному договору на оказание медицинских услуг между ГБУЗ РБ ФИО11 (Заказчик) и ГБУЗ РКНД МЗ РБ (Исполнитель), последний обязался проводить лабораторные исследования биологических сред.

Так, на основании направления ГБУЗ РБ ФИО11 №... от .... в отношении ФИО1, 13.09.1975г.р. было проведено исследование на определение карбогидрат дефицитного трансферрина (CDT), определен результат со значением 2,0% Указанные исследования были выполнены с соблюдением всех этапов анализа, в соответствии с методикой, прилагаемой к прибору Близар-CDT, метод жидкостной хроматографии.

Интерпретацию результата и необходимость проведения повторного исследования решает врач-психиатр-нарколог исходя их анамнеза и клинического состояния пациента.

На диспансерном наблюдении ФИО1 в ГБУЗ РКНД МЗ РБ не состоит. Диспансер считает, что права ФИО1 при проведении исследования на определение CDT не были нарушены, соответственно, оснований для удовлетворения его требований к ГБУЗ РКНД МЗ РБ не имеется. Просит в удовлетворении административного искового заявления к ГБУЗ РКНД МЗ РБ отказать за необоснованностью.

Белорецким межрайонным судом РБ протокольным определением от .... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Впоследствии протокольным определением Белорецкого межрайонного суда РБ .... ФИО7, ФИО12 с согласия сторон исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административные соответчики ФИО7, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Отдела МВД России по Белорецкому ..., Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, довершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопросы доступности, качества и порядка оказания медицинской помощи регулируются Федеральным законом от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Минздрава России от ... N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", статьями 26, 27 Закона Российской Федерации от ... N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон N 3185-1).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 с целью медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и внесения медицинской организацией сведений о проведенном осмотре в реестр медицинских обследований и информации об оформленных медицинских заключениях и передачи данных сведений в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия обратился в ГБУЗ РБ ФИО11 для оказания ему платных услуг: проведения медицинского осмотра для получения разрешения на приобретение, хранение, ношения оружия и боеприпасов, в связи с чем ... между ГБУЗ РБ ФИО11 (исполнителем) и ФИО1 (плательщиком) был заключен Договор №... на оказание платных медицинских услуг. Услуги по вышеуказанному договору ФИО1 были оплачены в полном объеме (л.д. 11.12 т.1).

Также с целью определения карбогидрат - дефицитный трансферина (CDT), ... между ГБУЗ РБ ФИО11 (исполнителем) и ФИО1 (плательщиком) был заключен Договор №... на оказание платных медицинских услуг. Услуги по вышеуказанному договору ФИО1 были оплачены в полном объеме (л.д. 29 т.1).

При прохождении медицинской комиссии .... для получения разрешения на приобретение, хранение, ношения оружия и боеприпасов ФИО1 сдал кровь на сдал кровь на CDT (карбогидрат - дефицитный трансферин), значение которого составило ... что превысило физиологическую норму – ... и расценивалось как подозрение на синдром зависимости от алкоголя, в связи с чем истец был направлен на консультацию в наркологический кабинет (л.д. 30 т.1).

Из медицинской карты №... амбулаторного наркологического больного ФИО1, ....р. следует, что .... ФИО1 оформил добровольное согласие на диспансерное наблюдение у нарколога и со сроками диспансеризации с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», последний подписал информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение, а также дал согласие на первичное психиатрическое освидетельствование, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

.... ФИО1 был осмотрен фельдшером-наркологом, произведен сбор анамнеза заболевания и анамнеза жизни. Сбор анамнеза жизни и заболевания производился со слов пациента при информировании добровольного согласия пациента на выбор врача и все виды медицинских вмешательств. После объективного осмотра, административный истец ознакомился с диагнозом «... и сроках диспансерного наблюдения, что подтверждается подписанной им распиской, т.е. фактически согласился на диспансерное наблюдение, а также был направлен на биохимический анализ крови и консультацию психолога.

Психологическое обследование от .... выявило у ФИО1 «.....».

Согласно пункта 6 «Порядка диспансерного наблюдения…», утвержденного приказом №...н от 30.12.2015г. наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Пациент ФИО1 (административный истец) был информирован и ознакомлен с диагнозом и диспансерным наблюдением, что подтверждается его подписями в медицинской документации.

Решением врачебной комиссии №... от .... в отношении ФИО1 установлено диспансерное наблюдения с диагнозом «...», что подтверждается медицинской картой №... амбулаторного наркологического больного ФИО1, журналом врачебной комиссии №... (л.д. 141-145 т.1), журналом протоколов врачебной комиссии №... (л.д.151-153 т.1).

В соответствии с п.18 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012г. №...н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» выписка из протокола врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления. Административный истец с указанным письменным заявлением к административному ответчику не обращался.

Из данных медицинской карты амбулаторного больного №... следует, что ФИО1 наблюдался врачом-наркологом, являлся на прием самостоятельно 12...., проходил диагностические исследования.

Данные сведения указывают, что диспансерное наблюдение установлено в отношении административного истца при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктам 4, 5, 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ... N 1034н.

На основании части 5 статьи 46 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от ... N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава России от ... N 877), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета:

а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года;

б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

-изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от ... N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункта 12 Порядка снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ходатайству административного истца ФИО1 по настоящему административному делу судом была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта №... от ..., выполненного судебно-психиатрической экспертной комиссией ООО Судебно-экспертного учреждения «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что на поставленные судом вопросы судебно-психиатрической экспертной комиссией сделаны следующие выводы:

У ФИО1 присутствуют признаки ..., вызванного употреблением алкоголя, средней стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия) (F 10.202) – ответ на вопросы № №..., 3, 6.

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и анализа медицинской документации, свидетельствующие о злоупотреблении в течение 3-4 лет алкоголем, наличии психической, физической зависимости от алкоголя, утрате количественного и ситуационного контроля, сформированном синдроме отмены алкоголя, в связи с чем состоит на диспансерном наблюдении у нарколога, отсутствии сведений о злоупотреблении алкоголем с ... года, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании эмоционально-волевые нарушения в виде лабильности и неустойчивости эмоций, раздражительности, упрямства. Условно принято считать короткими ремиссиями периоды воздержания от 3 до 6 мес., ремиссиями средней длительности называют периоды воздержания от 6 мес. до 1 года; длительными ремиссиями – периоды трезвости длящиеся свыше 1года – ответ на вопросы №№..., 6).

Синдром отмены алкоголя является динамической величиной, которая определяется в момент непосредственной отмены длительного приема алкоголя, соответственно, в состоянии трезвости определить наличие синдрома отмены не представляется возможным – ответ на вопрос №....

Согласно данным медицинской документации, на ... и на ... ФИО1 обнаруживал признаки ..., о чем свидетельствуют данные анализа CDT (карбогидрат - дефицитный трансферин), сведения о злоупотреблении алкоголем в течение 3-4 лет (употребление 1,5л. пива ежедневно, или через день), наличии физической, психической зависимости от алкоголя, наличии синдрома отмены, снижении ситуационного и количественного контроля, в связи с чем состоит на диспансерном наблюдении у нарколога - ответ на вопросы №№..., 2.

CDT (карбогидрат - дефицитный трансферин) тест не является валидным методом диагностики зависимости от алкоголя и может дать косвенные данные о факте злоупотребления алкоголем. В Российской Федерации, в соответствии с принятым положением, диагноз формируется на основании клинического интервьюирования, и принимаются во внимание инструментальные и лабораторные методы исследования, в соответствии м рубрификатором Международной классификации болезней Десятого пересмотра – ответ на вопрос №....

На момент проведения исследования CDT (карбогидрат - дефицитный трансферин) теста у ФИО1 имелись признаки нарушения функции поджелудочной железы, о чем свидетельствуют данные медицинской документации об обращении .... за медицинской помощью с диагнозом: Хронический панкреатит, обострение. Результаты CDT теста могут превышать нормальные показатели (более 1,7%) при наличии заболеваний печени, генетических нарушений метаболизма, при приеме гепатопротекторов, а также при систематическом употреблении минимум 60 мл этанола в день, в течение 2-х недель - ответ на вопрос №....

На основании данных медицинской документации, при условии их правильности, нет причин сомневаться в верности диагноза «Синдром зависимости от алкоголя» по состоянию на ... и на ... – ответ на вопросы №№..., 6.

Диагноз ... является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством – ответ на вопрос №....

Хроническое злоупотребление алкоголем является не единственным этиологическим фактором развития хронического панкреатита. Ответить на вопрос является ли заболевание хронический панкреатит у ФИО1 следствием хронического злоупотребления алкоголем – не представляется возможным - ответ на вопрос №....

Проанализировав содержание Заключения эксперта №... от ..., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение эксперта достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Суд признает Заключение эксперта №... от .... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9, действующая по доверенности в судебном заседании ходатайств о назначении по административному делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванное заключения эксперта №... от ... суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом суд исходит из того, что административный истец был поставлен на диспансерное наблюдение в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений в процедуре такой постановки также не установлено, доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию (выздоровление) в течение установленного законом срока у ФИО1 - не установлено, оснований к прекращению диспансерного наблюдения в отношении административного истца также не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного ответчика ГБУЗ РБ ФИО11 Г.Т.Н., действующей по доверенности заявлено ходатайство о пропуске административным истцом ФИО1 срока для обращения в суд с данным административным иском.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суде установлено, что о постановке ФИО1 врачебной комиссией ГБУЗ РБ ФИО11 диагноза «..., о постановке ФИО1 врачебной комиссией на диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога, о решении врачебной комиссии ГБУЗ РБ ФИО11 №... от .... об установлении в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения с диагнозом «...» административному истцу было известно ...., когда он оформил добровольное согласие на диспансерное наблюдение у нарколога и был ознакомлен со сроками диспансеризации с диагнозом: ...», последний подписал информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение, а также дал согласие на первичное психиатрическое освидетельствование, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Кроме того, из данных медицинской карты амбулаторного больного №... следует, что ФИО1 наблюдался врачом-наркологом, являлся на прием самостоятельно 12...., проходил диагностические исследования.

Следовательно, истец мог обратиться в суд в пределах установленного трехмесячного срока, т.е. до ...., в суд же с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ....

У суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный трехмесячный срок, истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положения абзаца 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., по делу была назначена судебно- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Судебно-экспертное учреждение «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы». При назначении экспертизы, оплату экспертизы суд возложил по вопросам с №№... по 7 административного истца на истца ФИО1, по вопросу №... на административного ответчика - ГБУЗ РБ ФИО11.

ООО Судебно-экспертное учреждение «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» направило в суд ходатайство, в котором указало о том, что стоимость экспертизы составила 164675 руб. Оплата экспертизы не произведена.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 98 ГПК РФ денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с лица, против которого принят итоговый судебный акт.

Поскольку заключение эксперта является доказательством по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО Судебно-экспертное учреждение «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере 164675 руб. Оснований для уменьшения указанных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГБУЗ ... Белорецкая центральная районная клиническая больница, главному врачу ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница ФИО2, ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, главному врачу ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3, членам врачебной комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании постановки на наркологический учет и диспансерное наблюдение незаконным, снятии с наркологического учета, признании постановки диагноза незаконным, признании решения врачебной комиссии незаконным, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу ООО Судебно-экспертное учреждение «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» (№...) расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере 164675 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года

Судья: подпись Харькина Л.В.

Копия верна:

Судья Белорецкого

межрайонного суда РБ Л.В. Харькина

Решение по состоянию на ... в законную силу не вступило.

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ и подшит в дело №...а-752/2023

УИД 03RS0№...-64