№ 2-3843/2022

36RS0005-01-2022-004319-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 19.07.2022 года истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своего счета в банке АО «Тинькофф» на счет ответчика ФИО2 по номеру телефона № в Банке ВТБ (ПАО) 175000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № Банк АО «Тинькофф Банк». Требование истца о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 175000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету №, открытой на имя ФИО2 – 19.07.2022 года ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 175000 рублей (л.д. 6, 21-22).

Требование истца о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил.

Разрешая спор, суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт получения ФИО2 денежных средств в размере 175 000 рублей установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен, а также доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу не представлено, приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в сумме 175 000 рублей.

Поскольку обстоятельства, перечисленные в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, ответчиком не приведены и не доказаны, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 4700 рублей, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 175000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, а всего 179700 /сто семьдесят девять тысяч семьсот/ рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 30.11.2021 года