Дело №2-1136/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000381-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Славгородский» о взыскании денежных средств, взысканных в счет возмещения затрат на обучение и компенсации вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Славгородский» о взыскании денежных средств, взысканных в счет возмещения затрат на обучение, в размере 60 525,45 руб., денежных средств, взысканных в счет возмещения вещевого имущества, в размере 843,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указал, что приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю №, истец уволен из органов внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-Ф3 в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство органов внутренних дел, выразившегося в применении ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО7 физического насилия. По факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО8. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.301 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба ФИО10. без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ФИО11 в пользу МВД России взысканы денежные средства в счет возмещения затрат на обучение 60 525,45 руб. На основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого денежные средства в размере 64 762,23 руб. оплачены истцом.

Также, при увольнении МО МВД России «Славгородский» истцом оплачены денежные средства в счет возмещения вещевого имущества в размере 843,44 руб.

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ приказ начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с об увольнении ФИО12 признан незаконным, он восстановлен в должности начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский».

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части восстановления на работе, периода утраты денежного довольствия и размера взысканного денежного довольствия, принято новое решение, которым ФИО13. восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с МВД России взыскана сумма невыплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, в размере 3 081 775,56 руб.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 восстановлен в должности майора полиции в должности начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» с ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся расторжения контракта с ним и увольнения со службы в органах внутренних дел. ФИО15 засчитано время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги лет в специальном звании для присвоения очередного специального звания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 допущен к исполнению служебных обязанностей.

Поскольку ФИО17 восстановлен в должности, денежные средства, взысканные по исполнительному производству, а также в счет возмещения компенсации за недонос обмундирования, подлежат возврату, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленным иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю, в качестве соответчика МО МВД России «Славгородский».

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против иска, просила учесть, что фактически спорные денежные средства были зачислены МО МВД России «Славгородский» и поэтому в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с последнего.

Представитель третьего лица ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против иска по доводам представителя МВД.

Представитель ответчика МО МВД России «Славгородский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Славгородский».

Приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в применении ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина «К» физического насилия.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО20 в пользу МВД России взысканы денежные средства в счет возмещения затрат на обучение 60 525,45 руб.

Основанием для взыскания с ФИО21. в пользу МВД РФ затрат на обучение послужило его увольнение из органов внутренних дел, и как следствие не выполнение обязанности по прохождению службы в течение 5 лет после окончания обучения в БЮИ МВД России, ФИО22. проработал 1 год 6 месяцев 14 дней после обучения из 5.

На основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого денежные средства в размере 64 762,23 руб. удержаны с истца, что подтверждается сведениями с сайта Госуслуги (л.д.32).

Также, ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ФИО23 пользу работодателя МО МВД России «Славгородский» произведена оплата в счет возмещения вещевого имущества в размере 843,44 руб., что подтверждается сведениями с сайта Госуслуги (л.д.33).

Приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.303 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений, за ним на основании ст.133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Решением Славгородского городского суда ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО25. восстановлен в должности начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» с ДД.ММ.ГГГГ

С Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО26. взыскана сумма невыплаченного денежного довольствия за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере в размере 3 668 472,45 руб.

Апелляционным определениям Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части невыплаченного денежного довольствия, принято новое решение.

С МО МВД РФ «Славгородский» в пользу ФИО27. взыскана сумма невыплаченного денежного довольствия в размере 3 226 624,46 руб.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ) (далее Закон о службе), Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрено, что контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Статья 23 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ определяет содержание контракта.

В контракте в качестве одного из условий предусматривается обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.2 ч.2 ст.23 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствии с подп."а" п.3, п.6 ч.3 ст.23 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются в том числе: обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Порядок и основания восстановления на службе в органах внутренних дел установлены в статье 74 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел (ч.3 ст.74 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо п.4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и п.7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Эти нормы корреспондируют статье 249 ТК РФ (глава 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в ОВД РФ и увольнения со службы в ОВД РФ (далее - Правила).

При отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме (пункт 6 Правил).

Нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности сотрудника органов внутренних дел возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел - лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятое на себя обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение срока, предусмотренного контрактом, по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона о службе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо п.4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 N8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 N725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч.4 статьи 69 Закона о службе, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, уволенный по инициативе работодателя и не выполнивший обязательство по прохождению службы по контракту сотрудник органов внутренних дел, с которого удержаны по решению суда денежные средства в счет погашения задолженности затрат на обучение в пользу МВД России, а также возместивший работодателю в добровольном порядке компенсацию вещевого имущества, в дальнейшем восстановленный решением суда на службе в органах внутренних дел и, следовательно, выполняющий обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, вправе поставить вопрос перед представителем нанимателя о возврате уже взысканных с него денежных средств. Иначе будут нарушены предусмотренные законом гарантии сотрудникам органов внутренних дел, наделенным особым правовым статусом и выполняющим конституционно значимые функции, а также права и свободы гражданина как слабой стороны в отношениях с органом публичной власти.

Поскольку решением суда увольнение ФИО28 из органов внутренних дел признано незаконным, он восстановлен в должности начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время продолжает службу в ОВД, следовательно, оснований для удержания денежных средств, взысканных с него в счет возмещения затрат на обучение и оплаченных им в счет компенсации вещевого имущества, не имеется.

Поскольку денежные средства, взысканные с истца решением суда в счет затрат на обучении, в размере 60 525,45 руб., фактически зачислены в пользу ответчика МО МВД России «Славгородский», то суд полагает о возложении на последнего обязанности по их возврату ФИО29 Денежные средства в размере 843,44 руб., оплаченные ФИО30 счет возмещения вещевого имущества работодателю МО МВД России «Славгородский», также подлежат взысканию с указанного ответчика.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ответчикам МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО31 (паспорт №) к МО МВД России «Славгородский» (ИНН №) удовлетворить.

Возложить на МО МВД России «Славгородский» обязанность по возврату ФИО32 денежных средств, возмещенных им в качестве затрат на обучение на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 525,45 руб.

Взыскать с МО МВД России «Славгородский» в пользу ФИО33 денежные средства в размере 843,44 руб., оплаченные в счет возмещения вещевого имущества.

Исковые требования ФИО34 к Министерству внутренних дел России (ИНН №), ГУ МВД России по Алтайскому краю (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.