Дело № 2-835/2022

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием истца ФИО1 и её представителей – ФИО8, действующего на основании устного ходатайства; ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В названное жилое помещение она была вселена вместе со своими несовершеннолетними детьми на основании ордера и в последующем зарегистрирована. В дальнейшем с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ФИО4 был прекращен. Вместе с тем, истец продолжала проживать в указанной квартире совместно с бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Квартира в настоящее время не приватизирована, кроме истца в квартире зарегистрированы дочь истца ФИО2 и её сын (внук истца) ФИО3. ФИО2 вышла замуж, и когда родился ФИО3, он также был зарегистрирован по месту жительства матери. Дочь истца, её супруг и ФИО3 прожили в спорной квартире с 2000 года по 2002 год после чего всей семьей добровольно выехали из квартиры в другой населенный пункт забрав с собой все принадлежащие им вещи. Конфликтных отношений в семье, послуживших выезду ФИО2 и ФИО3 не имелось. В дальнейшем истцом ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, вместе с тем они в квартире не проживали, а проживали в другом жилом помещении со своей семьей. В общей сложности ответчики не проживают в спорной квартире, в которой зарегистрированы в течение 20 лет. С того момента как ответчики перестали жить в квартире по указанному адресу, своих вещей в ней они не хранят. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносят. Общее хозяйство с ними истец не ведёт, в материальном плане никакую помощь по текущему ремонту квартиры они не оказывали и не оказывают, при этом сняться с регистрации по адресу спорной квартиры в добровольном порядке не желают. В настоящее время истцу известно, что ответчики проживают в частном доме по адресу: <адрес>, приобретённом в период брака. Истец считает что ответчики утратили право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени, а именно 20 лет они не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

На основании изложенного истец ФИО1 просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и её представитель – ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что ответчики в указанной квартире фактически не проживают около 20 лет, согласны с требованиями истца, но не хотят писать письменные объяснения. Также, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и её представитель – ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснили, что между истцом и ФИО4 был заключен брак, во время которого им был выдан ордер, где были указаны все члены семьи. На протяжении брака они проживали в спорной квартире, в 1990-х годах брак был расторгнут, после развода истец продолжала проживать в данной квартире со своими детьми. Впоследствии дочь – ФИО2 вышла замуж, сменила фамилию, родила сына (ФИО3). По состоянию на 1999 год они проживали совместно с истцом в спорной квартире, однако затем по собственному желанию переехали из спорной квартиры. Ответчики больше не жили в спорной квартире, не принимали участие в ремонте и оплате коммунальных услуг, право пользования ими на данный момент не востребовано. Истец имеет право на получение льгот, так как является вдовой военнослужащего, однако полностью воспользоваться правом не может, так как в квартире зарегистрированы другие граждане. Конфликтов между истцом и ответчиками не имеется, они приезжают в гости, причины по которым они не хотят признать исковые требований ей неизвестны.

Ответчики и третьи лица адресованную им почтовую корреспонденцию, направленную в их адрес, в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков и третьих лиц корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик и третье лицо не сообщали, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставили, судебные извещения, направленные ответчику и третьему лицу по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО2 и ФИО3 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляли.

Третьи лица МО МВД России «Благовещенский» и администрация г. Благовещенска Амурской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того в силу п. 3-5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ФИО17 и ФИО4 состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>. На основании ордера <номер> ФИО4 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при этом в квартиру были вселены и зарегистрированы члены его семьи – ФИО9, ФИО10 и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 ПП ЖКХ и ФИО4 был заключён договор социального найма квартиры по указанному адресу. При этом брак между ФИО4 и ФИО9 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО18 продолжала проживать в спорной квартире совместно с бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент ФИО11 фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО11 несёт бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела квитанциями в которых она значится как собственник указанной квартиры.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведений о правах ФИО19, ФИО3 на <адрес> в указанной выписке не имеется.

Из ответа на запрос за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в <адрес>. При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО3 фактически проживают по адресу: <адрес>. Из <адрес> ФИО2 и ФИО3 выехали, вывезли все принадлежащие им вещи, попыток к вселению в жилое помещение после выезда не предпринимали, соглашений с собственником жилого помещения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеют, а равно как не имеют и возражений против удовлетворения заявленных требований. Участие в оплате коммунальных услуг за <адрес> ответчики также не принимают.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, при этом их выезд не носит временный, вынужденный характер.

Тем самым, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае изменения места жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений закона с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Реквизиты истца:

ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>,

Реквизиты ответчиков:

ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>,

ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>,

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Амурской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2022 года.