Решение по делу № 2А-8436/2023 от 09.11.2023

Дело № 2а-8436/2023

УИД 50RS0028-01-2023-008008-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 г. г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просила взыскать: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии - пени в размере 858,01 коп. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 620, 72 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Отделения фонда медицинского и пенсионного страхования РФ: налог 3559,47 руб., пеня в размере 132,95 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик являлась индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, а также плательщиком страховых взносов. За административным ответчиком числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня за ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по отчислениям страховых взносов.

Поскольку требования налогового органа в установленный срок ФИО2 не исполнены, послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Мытищи Московской области не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (шпи №) в соответствии со ст. 96 КАС РФ

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обращался к мировому судье, судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО2 имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Мытищинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа на исковом заявлении, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая обстоятельства изложенные в ходатайстве, а также незначительную дату пропуска срока 5 дней, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска шестимесячного срока обращения суд с даты, вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей.

Обязанность по представлению расчетов по страховым взносам возложена на производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в соответствии с пп. 1 п. 419, п. 7 ст. 431 НК РФ.

В силу ст. 52 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Мытищи Московской области в качестве плательщика страховых взносов (индивидуальный предприниматель (ИНН №).

Исходя из положений статьи 346.27 и пунктов 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) объектом обложения единым налогом на вмененный доход признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: по виду предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, базовая доходность в месяц составляет 9 000 рублей (пункт 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 (устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор) и К2 (корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности).

Федеральным законодательством установлены минимальные и максимальные размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, являющегося базой для исчисления налога. В соответствии с пунктом 9 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный и максимальный размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода подлежат индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год. Однако порядок проведения такой корректировки законодательно не определен.

Субъектам Российской Федерации предоставлено право увеличивать по сравнению с установленным Налоговым кодексом Российской Федерации максимальный размер потенциального годового дохода в трех случаях: в три раза в отношении технического обслуживания и ремонта транспортных средств, услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным и водным транспортом, а также в отношении медицинской и фармацевтической деятельности, обрядовых и ритуальных услуг (абзац второй подпункта 4 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации);

не более чем в десять раз в отношении услуг по сдаче в аренду помещений розничной торговли и общепита (абзац четвертый подпункта 4 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации);

не более чем в пять раз в отношении всех видов деятельности, если предпринимательская деятельность осуществляется на территории города с численностью населения более 1 миллиона человек (абзац третий подпункт 4 пункт 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 126 в отношении ФИО2 взыскана недоимка. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Основанием для отмены судебного приказа послужило, что ответчик не была уведомлена о дате судебного заседания, а также что деятельность по ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному требованию 22573 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имеется задолженность по уплате страховых взносов на медицинское и пенсионное страхование в размере 27990 руб., пени 7607,10 руб. срок оплаты предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате частичной оплаты административным истцом уточнены исковые требования задолженность составила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии - пени в размере 858,01 коп. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 620, 72 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях реализации задач налогового контроля налоговые органы подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделены правом исчисления налогов расчетным путем. При этом определение сумм налога расчетным путем допускается в исключительных случаях, а именно при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке, в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Таким образом, расчетный путь определения сумм налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности по платежам - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Отделения фонда медицинского и пенсионного страхования РФ: налог 3559,47 руб., пеня в размере 132,95 руб. за 2017 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИНФС России по г. Мытищи в указанной части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Вместе с тем, требования административного истца в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии - пени в размере 858,01 коп. за 2017 г.

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 620, 72 руб. за 2015 г. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, при этом нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму налогов, которые не были уплачены, и в отношении которых налоговым органом не были приняты меры к их принудительному взысканию.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств того, что ЕНВД за 2015 был взыскан или оплачен, в том числе, как и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований в указанной части исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (инн №) недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Отделения фонда медицинского и пенсионного страхования РФ: налог 3559,47 руб., пеня в размере 132,95 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении требований в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии - пени в размере 858,01 коп. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 620, 72 руб. за 2015 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивировочное решение изготовлено 17.11.2023