Решение по делу № 2-1997/2025 от 06.05.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Дело №2-1997/10-2025

46RS0030-01-2025-001006-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Курской области к ООО «Торговая компания РОСТА», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации ООО «ТК РОСТА» за 3 квартал 2021 года обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС в размере 3 904 830 рублей. По результатам проверки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (одновременно с представлением уточненной налоговой декларации) налогоплательщиком было отчуждено транспортное средство Фольксваген Поло VIN №, год выпуска – 2018, в пользу ФИО1. Истец полагает, что данная сделка совершена с целью сокрытия имущества от последующей возможности обращения на него взыскания. Так ФИО1 являлся сотрудником и получал доход в ООО «ТК РОСТА», в связи с чем ответчики являлись взаимозависимыми лицами. При заключении сделки порядок расчета между сторонами был определен наличными платежом. В силу действующего законодательства сумма наличных денежных средств, превышающих 100 000 рублей, подлежит зачислению на расчетный счет организации. Однако денежные средства от ФИО1 на расчетный счет организации не поступали. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляло оплату за техобслуживание автомобиля, а также уплату штрафа ГИБДД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налогов и пени в размере 2 990 838 рублей 05 копеек. Были применены меры принудительного взыскания: выдано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №; вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 710 268 рублей 71 копейка; вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31 967 рублей 71 копейка; вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 110 737 рублей 90 копеек; вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 625 рублей 92 копейки; вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 195 682 рубля 50 копеек. На основании указанных постановлений налогового органа были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена. В связи с этим просит признать недействительным (ничтожным) вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата автомобиля в собственность Общества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТК РОСТА», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Плигунова Н.Н. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что ответчик действительно работал в ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль были приобретен Обществом после выплаты лизинга ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2022 года руководить организации ФИО3 предложил ему выкупить автомобиль по остаточной стоимости. Денежные средства он передавал ФИО3 лично. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал автомобиль в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик является физическим лицом, законодательные ограничения на наличный расчет свыше 100 000 рублей на него не распространяются. Также ООО была произведена запись в книге продаж организации, и за продажу автомобиля был уплачен НДС. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого ФИО1 передал ООО «ТК РОСТА» автомобиль в аренду. При этом арендатор обязался поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание. В связи с чем Общество несло соответствующие расходы на его обслуживание. В дальнейшем все штрафы оплачивал ответчик ФИО1. Также оформлял страхование, уплачивал транспортный налог. Денежные средства по страховому случаю перечислялись ему (ФИО1). Ремонт автомобиля после ДТП он производил за счет личных денежных средств. Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемая сделка была совершена исключительно в целях сокрытия имущества от последующей возможности обращения на него взыскания, являются надуманными. Кроме того, в собственности Общества находился склад площадью 236 кв.м., который в апреле 2022 года ФИО3 был переоформлен на другое юридическое лицо (ООО «Родные Просторы»), где он также являлся учредителем и руководителем. Также считает, что данная сделка является оспоримой, к ней применяется годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права. В октябре 2024 года Ленинским районным судом города Курска рассматривалось гражданское дело по иску ООО «ТК РОСТА» к ФИО1 о признании указанной сделки незаключенной. В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований, что установлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.6,7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Согласно пп.3,4 ст.1, пп.1,2,3,5 ст.10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании пп.1,3 ст.166, п.2 ст.167, пп.1,2 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.143 Налогового кодекса РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Судом установлено, что ООО «ТК РОСТА» состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по городу Курску, является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года рег.№ с суммой налога к уплате в размере 3 348 553 рубля. В ходе камеральной проверки первичной налоговой декларации и до ее окончания, а именно ДД.ММ.ГГГГ Обществом была представлена уточненная налоговая декларация рег.№, в соответствии с которой налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) по ставке 20% составляет 118 947 233 рубля 21 копейка, сумма НДС, исчисленная по ставке 10%, составляет 14 833 рубля, по ставке 20% - 10 805 293 рубля 95 копеек, общая сумма налоговых вычетов – 10 820 127 рублей 28 копеек, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, 3 904 830 рублей.

По результатам проверки принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка составила 1 396 195 рублей, штраф 558 477 рублей, пеня 213 462 рубля 70 копеек.

В отношении ООО «ТК РОСТА» налоговым органом были применены меры принудительного взыскания: направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №; вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 710 268 рублей 71 копейка; вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31 967 рублей 71 копейка; вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 110 737 рублей 90 копеек; вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 625 рублей 92 копейки; вынесено постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 195 682 рубля 50 копеек.

На основании указанных постановлений налогового органа были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена, имущество отсутствует.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами представленной налоговой проверки, справкой службы судебных приставов-исполнителей.

Также установлено, что в день подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК РОСТА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Поло VIN №, год выпуска – 2018. Стоимость автомобиля определена сторонами в 500 000 рублей, уплачиваемая покупателем наличным платежом при оформлении акта передачи, но не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора. Автомобиль был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым деньги были внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация транспортного средства за покупателем.

Вместе с тем в соответствии с пп.1,4 Указания Банка России от 9 декабря 2019 года №5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2019, N 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Таким образом, расчет по совершенной ответчиками сделке купли-продажи автомобиля должен был быть произведен путем зачисления на расчетный счет организации – ООО «ТК РОСТА». Однако внесение денежных средств на расчетный счет не установлено.

Кроме того, согласно п.1 ст.7, п.1 ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пп.15,23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежат оценке в денежном выражении.

Согласно пп.4.1-4.3, 5, 5.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № (далее - кассовые документы). Кассовые документы оформляются, в том числе главным бухгалтером. Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге №. Записи в кассовой книге № осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру №, расходному кассовому ордеру №, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам № При получении приходного кассового ордера № кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере №. Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере №, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере №, кассир подписывает приходный кассовый ордер №, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру №, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, получение юридическим лицом наличных денежных средств должно быть подтверждено оправдательным документом первичного учета, выданным в установленном порядке, а именно приходным кассовым ордером.

Однако рассматриваемый факт хозяйственной жизни (принятие от ФИО1 денежных средств за приобретенный автомобиль в размере 500 000 рублей) в установленном порядке зафиксирован не был.

Доводы стороны ответчика, что денежные средства были переданы директору Общества ФИО3 лично, данный факт не подтверждают.

Таким образом, суд полагает установленным, что денежные средства в адрес ООО «ТК РОСТА» по договору займа от ФИО1 не поступали.

Указанное обстоятельство также подтверждается позицией ООО «ТК РОСТА», изложенной в исковом заявлении, предъявленном к ФИО1, о признании договора купли-продажи незаключенным, в котором истец указал, что договор купли-продажи автомобиля не подписывал, денежные средства не получал.

Кроме того, по смыслу положений ст.53.2 ГК РФ аффилированность – это отношение связанности лиц между собой.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

На основании п.1 ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

На основании ч.1 ст.105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «ТК РОСТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, получал доход от ООО, что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении работника.

Таким образом, ответчики на момент совершения оспариваемой сделки являлись взаимозависимыми лицами, что повлияло на согласованность их действий при ее заключении.

По смыслу действующего законодательства для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Анализ установленных по делу обстоятельств в их совокупности свидетельствует о том, что заключение ответчиками оспариваемого договора купли-продажи было направлено исключительно на сокрытие имущества ООО «ТК РОСТА», на которое могло быть обращено взыскание по итогам мероприятий налогового контроля, указывает на недобросовестность поведения сторон сделок (злоупотребление правом), что привело к нарушению интересов Российской Федерации по обеспечению поступлений в бюджетную систему неуплаченных ООО «ТК РОСТА» сумм налоговых обязательств.

В связи с этим данная сделка признается судом недействительной (ничтожной) по основаниям, предусмотренным п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ, транспортное средство на основании п.2 ст.167 ГПК РФ подлежит возврату в собственность ООО «ТК РОСТА».

Последующее распоряжение и пользование ФИО1 спорным имуществом как своим собственным (регистрация его в органах ГИБДД, совершение сделок по страхованию, осуществление ремонтных работ, оплата штрафов, передача его в аренду и т.д.), само по себе не свидетельствует о добросовестности сторон при совершении договора купли-продажи, направленного на отчуждение имущества с целью его сокрытия от последующей возможности обращения на него взыскания для удовлетворения требований о погашении налоговой задолженности.

Кроме того, передача ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения регистрационных действий в органах ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ), спорного имущества в аренду ООО «ТК РОСТА» для последующей эксплуатации интересах Общества свидетельствует о сохранении фактического контроля над имуществом, указывает на отсутствие реального интереса у ООО «ТК РОСТА» в его отчуждении.

Разрешая доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, истцу, не являющемуся стороной сделки, о заключении между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ТК РОСТА» представила, в том числе оспариваемый договор, по требованию налогового органа о предоставлении информации об имущественном положении.

Соответственно срок исковой давности исчислялся после ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Поло VIN №, год выпуска – 2018, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТК РОСТА» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Применить последствия недействительности сделки, возвратив транспортное средство в собственность продавца ООО «ТК РОСТА».

Взыскать с ООО «ТК РОСТА» и ФИО1 солидарно в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 12 мая 2025 года в 17 часов.

Судья