УИД: 77RS0022-02-2025-003194-33
Дело № 2-5010/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 декабря 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителя истца фио,
представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
фио О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец по просьбе ФИО3 и ФИО2 забронировала тур с авиабилетами на период с 03 июля 2024 г. по 14 июля 2024 г. для троих человек - ФИО3, ФИО2, фио по маршруту Москва- Бали- Москва, а именно: отель, авиабилеты, медицинское страхование, трансфер. ФИО3 оплатила стоимость тура в полном объеме в сумме сумма За помощью в оформлении визы для гражданина Таджикистана ФИО2 ответчики к истцу не обращались. В связи с тем, что фио не оформил электронную туристическую визу, его не допустили на рейс. Препятствий для вылета ФИО3, фио не имелось. Однако, от вылета они отказались. фио ночью 03 июля 2024 г. позвонил истцу и попросил помочь ему с оформлением электронной визы, переоформить все авиабилеты, а также перебронировать отель на более поздний срок (два дня), а также согласился произвести необходимую доплату. 04 июля 2024 г. истец сообщил ФИО2 о том, что общая стоимость доплаты составит сумма фио согласился с указанной суммой, однако попросил внести оплату за него, так как не имел возможности сразу произвести оплату. Истец произвел оплату. Ответчики воспользовались новыми билетами и отелем, 06 июля 2024 г. вылетели из Москвы, вылет с адрес состоялся 16 июля 2024 г. В дальнейшем ответчики денежные средства в размере сумма истцу не выплатили. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчиков.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что фио по просьбе ФИО3 и ФИО2 забронировала тур с авиабилетами на период с 03 июля 2024 г. по 14 июля 2024 г. для троих человек - ФИО3, ФИО2, фио по маршруту Москва-Бали-Москва, а именно: отель, авиабилеты, медицинское страхование, трансфер.
ФИО3 оплатила стоимость тура в полном объеме в сумме сумма
Из объяснений истца следует, что действия совершались им в рамках доверительных отношений.
Из возражений ответчиков следует, что истец оказывал им услуги как потребителям.
Однако, договор на оказание туристских услуг сторонами не заключался, его условия не обсуждались и не согласовывались.
При этом, между сторонами явным образом имелись доверительные дружеские отношения, о чем свидетельствует переписка в месcенджере WhatsApp, поздравления с днем рождения и факт внесения истцом за ответчиков денежных средств в значительном размере.
Во всяком случае, вне зависимости от правовой природы правоотношений сторон, никаких доказательств того, что фио до 04 июля 2024 принимала на себя какие-либо обязательства по оформлении визы для въезда на Бали для гражданина Таджикистана ФИО2, суду не представлено.
Таким образом, доводы ответчиков о ненадлежащем оказании услуг суд считает несостоятельными.
03 июля 2024 г. в связи с отсутствием у ФИО2 визы, его не допустили на рейс.
ФИО3, фио по своей инициативе отказались от посадки на рейс, тогда как препятствий для их вылета не имелось.
В ночь с 03 на 04 июля 2024 г. и далее 04 июля 2024 г. между ФИО2 и фио состоялось несколько телефонных разговоров и переписка в месcенджере WhatsApp, из которой следует, что фио попросил истца помочь ему с оформлением электронной визы, переоформить все авиабилеты, а также перебронировать отель на более поздний срок.
фио подтвердил необходимость оформления срочной визы, в ответ на сообщение истца о том, что он внес за ответчиков денежные средства в размере сумма, поблагодарил за поддержку.
Ответчики воспользовались новыми билетами и услугами отеля, поездка состоялась в период с 06 июля 2024 г. по 16 июля 2024 г.
В дальнейшем, 12 декабря 2024 г. фио в месcенджере WhatsApp подтвердил намерение возвратить истцу денежные средства в размере сумма
Договор по вопросу оказания услуг по оформлению визы, переоформлению авиабилетов, изменению условий бронирования отеля и о порядке внесения оплаты за указанные изменения между сторонами также не заключался.
Факт внесения истцом платежей на общую сумму сумма подтвержден платежными документами.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что ответчики денежные средства в размере сумма истцу не выплатили.
Вместе с тем, учитывая, что ответчики одобрили действия истца, воспользовались оплаченными им услугами, то указанная сумма является неосновательно сбереженной ими за счет истца.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт неосновательного сбережения денежных средств является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2024 г. по 26 февраля 2025 г. составляют сумма
Расчет истца ответчиками не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
При таких обстоятельствах исковые требования ИП фио подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП фио к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ИП фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля2026 года.
Судья И.В. Гусева