Решение по делу № 2-344/2023 от 11.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оценке стоимости предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-344/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000430-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оценке стоимости предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что Банк на основании кредитного договора <***> от 7 ноября 2019 г. выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 425 000 руб. на срок 180 месяцев под 9,8 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельного участка площадью 889 +/- 6 кв.м. с кадастровым номером (№, и жилого дома площадью 36,2 кв.м. с КН №, находящихся по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила Банку приобретаемые объекты недвижимости в залог.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 8 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и процентов, за период с 7 марта 2023 г. по 7 июля 2023 г. (включительно) на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 424 455 руб. 25 коп., из них: просроченные проценты – 33 555 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 390 899 руб. 61 коп.

Направленная ответчику письменная претензия с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита и расторгнуть кредитный договор ответчиком проигнорирована.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 353 000 руб., следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна быть установлена в размере 282 400 руб. (80 % х 353 000), в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Расходы Банка по определению рыночной стоимости имущества составили 2 400 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, Банк просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 7 ноября 2019 г.;

- взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 7 марта 2023 г. по 7 июля 2023 г. (включительно) в размере 424 455 руб. 25 коп.,

- взыскать в пользу Банка с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 444 руб. 55 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 282 400 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов (л.д. 5-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 134).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в телефонограмме указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, находится в состоянии банкротства (л.д. 140).

Поскольку истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не установлено законных оснований для отложения слушания дела, ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд протокольным определением от 11 сентября 2023 г. постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по правилам заочного производства.

Изучив исковое заявление, телефонограмму ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1 пункта 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что предусматривается пунктом 1 статьи 334 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Из материалов дела установлено, что 7 ноября 2019 г. между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор <***> (в редакции дополнительного соглашения от 4 августа 2020 г.). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 425 000 руб. на срок 180 месяцев под 9,8 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: земельного участка площадью 889 +/- 6 кв.м. с № и жилого дома площадью 36,2 кв.м. с №, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила Банку приобретаемые объекты недвижимости в залог (ипотеку).

Также, согласно условиям кредитного договора, заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением процентов, в соответствии с Графиком платежей (л.д. 19-22, 12-13,14-16).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету ответчика (л.д. 31).

В соответствии с договором купли-продажи от 7 ноября 2019 г., ответчик приобрела вышеуказанные земельный участок и жилой дом за 500 000 руб., из которых 75 000 руб. уплатила продавцу за счет собственных средств, 425 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных Банком по кредитному договору <***> (л.д. 10-11).

12 ноября 2019 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, права собственности обременены ипотекой в силу закона в пользу Банка, что подтверждено выписками из ЕГРН от 14 августа 2023 г. (л.д. 141-148).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов, последнее погашение по кредиту произвела 7 февраля 2023 г., что подтверждено приложенными к иску: расчетом задолженности (л.д. 116), справками о движении основного долга и процентов (л.д. 116 оборот, 117-119).

Согласно дополнительному соглашению от 4 августа 2020 г. к кредитному договору, ответчику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов на период с августа 2020 г. по январь 2021 г. включительно, более отсрочки не предоставлялись (л.д. 12-13).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в адрес ответчика 8 июня и 14 июля 2023 г. были направлены требования о досрочном возврате кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора (л.д. 94, 95, 153-156), однако требования ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства ответчик не отрицала.

Как следует из расчета задолженности, за период с 7 марта 2023 г. по 7 июля 2023 г. (включительно) на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 424 455 руб. 25 коп., из них: просроченные проценты – 33 555 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 390 899 руб. 61 коп.

Данный расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку данный расчет отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности.

ООО «Мобильный оценщик», по договору с истцом, провело оценку рыночной стоимости объектов залога.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» от 23 июня 2023 г., рыночная стоимость земельного участка составляет 276 000 руб., жилого дома – 77 000 руб., а всего 353 000 руб., ликвидационная стоимость указанных объектов – 297 000 руб. (л.д. 39).

Ответчик не оспорила результаты рыночной оценки, проведенной ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца, с иском согласилась. Учитывая данное обстоятельство, а также год постройки дома – 1954, техническое состояние дома, отображенное на фото (л.д. 81), суд полагает, что оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не имеется, поэтому суд соглашается с результатами рыночной оценки, произведенными ООО «Мобильный оценщик».

80 % от рыночной стоимости заложенного имущества составляет 282 400 руб.

Принимая во внимание, что, согласно произведенной истцом оценке, стоимость заложенного имущества определена суммой в 353 000 руб., учитывая, что 5% от указанной суммы составляет 17 650 руб., тогда как сумма долга, без учета процентов, составляет 390 899 руб. 61 коп., что является более 5% от суммы заложенного имущества, учитывая несвоевременность погашения ответчиком задолженности кредитному договору с 7 марта 2023 г. по 7 июля 2023 г., наличие просроченных платежей в указанный период, учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 424 455 руб. 25 коп., об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 282 400 руб., определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Вопреки доводам ответчика, она на данный момент не является несостоятельной (банкротом), поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2023 г. заявление ответчика о признании несостоятельной (банкротом) оставлено без движения до 29 сентября 2023 г. (л.д. 149-152).

При таких обстоятельствах судом не выносился на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Банка без рассмотрения.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 13 444 руб. 55 коп. (6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на имущество + 7 444 руб. 55 коп. по требованию о взыскании денежных средств), что подтверждается платежным поручением № 832084 от 13 июля 2023 г. (л.д. 36).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате госпошлины.

Банк просит взыскать с ответчика расходы в сумме 2 400 руб. на проведение оценки стоимости предмета залога. Данные расходы Банк позиционирует как судебные.

Суд считает, что оснований для взыскания указанных расходов не имеется, так как Банком не предоставлен платежный документ о внесении указанной суммы в ООО «Мобильный оценщик». Справка ООО «Мобильный оценщик» от 27 июня 2023 г. (л.д. 96) о том, что плата за услугу должна быть произведена авансом в соответствии с договором об оказании услуг от 29 октября 2021 г., заключенным между ООО «Мобильный оценщик» и Банком, указанный платежный документ не заменяет. Кроме того, данная справка не содержит сведений о том, когда произведен платеж.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор <***> от 7 ноября 2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, СНИЛС <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 7 ноября 2019 г., за период с 7 марта 2023 г. по 7 июля 2023 г. включительно, в размере 424 455 руб. 25 коп. (из них: просроченные проценты – 33 555 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 390 899 руб. 61 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 444 руб. 55 коп., а всего 437 899 руб. 80 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога: земельный участок площадью 889 +/- 6 кв.м., № жилой дом площадью 36,2 кв.м. №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 282 400 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 г.