УИД 00RS0003-01-2025-012705-15
Дело № 2-10225/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 29 декабря 2025 г.
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой медицинской организации «Уфимский хоспис» о взыскании заработной платы, возложении обязательства вернуть трудовую книжку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой медицинской организации «Уфимский хоспис» (далее - АНМО «Уфимский хоспис») о взыскании заработной платы, возложении обязанности вернуть трудовую книжку. В обоснование требований истцом указано, что приказом АНМО «Уфимский хоспис» № от 18 июня 2024 г. он был незаконно уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие введения его в заблуждение – обмана. По заявлению истца от 23 июля 2024 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по гражданскому делу № вынесено решение об отмене незаконного приказа № от 18 июня 2024 г. АНМО «Уфимский хоспис», восстановлении на должности санитара-водителя, переводе на прежнее место работы с должности санитара-водителя на должность сантехника по основному трудовому договору с одновременным переводом с должности сантехника по внутреннему совместительству по ставке 0,25 на должность подсобного работника по внутреннему совместительству по ставке 0,5. Истец отработал 24-25 июля 2024 г. и 26 июля 2024 г. был вынужден уйти на больничный. Ответчик не исполнил решение суда от 23 июля 2024 г., не восстановил и не перевел истца на прежнее место работы, за отработанные дни 24-25 июля 2024 года не оплатил заработную плату, по настоящее время продолжает удерживать у себя трудовую книжку истца, ограничивая дальнейшее трудоустройство. При этом постоянно направляет на электронную почту разные требования за подписью третьих лиц.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика выплатить заработную плату за отработанные дни 24 и 25 июля 2024 г., обязать ответчика незамедлительно вернуть трудовую книжку.
От ответчика АНМО «Уфимский хоспис» поступили письменные возражения на исковые требования ФИО1, из которых следует, что ответчик считает исковые требования необоснованными. Ответчик указывает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в должности санитара-водителя были восстановлены на основании вступившего в законную силу судебного решения. При этом после восстановления ФИО1 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил, игнорировал требования работодателя о предоставлении объяснений и ознакомлении с локальными документами. В последующий период истец отсутствовал на работе, находился на больничном и в отпуске, после чего, несмотря на достигнутую договоренность о переводе на должность сантехника и его официальное оформление, на работу не вышел. В связи с длительным отсутствием без уважительных причин и непредоставлением объяснений ФИО1 был уволен за прог<адрес> полагает, что в период действия трудовых отношений, подтвержденных судом, оснований для выдачи трудовой книжки не имелось, а после увольнения были предприняты все необходимые меры для её вручения, однако истец не явился для её получения и не дал согласия на отправку по почте, в связи с чем, почтовые уведомления остались неврученными. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 30 октября 2023 г. между ФИО1 и АНМО «Уфимский хоспис» возникли трудовые отношения на основании собственноручно написанного ФИО1 заявления от 30 октября 2023 г. о принятии в АНМО «Уфимский хоспис» на должность сантехника с 30 октября 2023 г. и приказа № от 30 октября 2023г. о приеме работника ФИО1 на работу в хозяйственный отдел сантехником, с полной занятостью по основному месту работы, тарифной ставкой (окладом) 15 000 рублей, районным коэффициентом 1,150, испытательным сроком три месяца. С приказом ФИО1 ознакомлен 30 октября 2023 г.
Между АНМО «Уфимский хоспис» «работодатель» и ФИО1 «работник» подписан Трудовой договор № от 30 октября 2023 г., согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу «сантехник» в АНМО «Уфимский Хоспис» в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию сантехника, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Работа является для работника основной (п.1.1. Трудового договора №). Дата начала работы 30 октября 2023 г. (пункт 2.2.). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.3.).
Дополнительным соглашением к Трудовому договору от 30 октября 2023 г. № от 04 июня 2024г. внесены изменения в пункт 1.1. Трудового договора, а именно, работнику предоставляется работа санитара-водителя в АНМО «Уфимский хоспис». В пункте 1.2. «Работа по настоящему Трудовому договору является для работника основной» и другие изменения.
Подписанию сторонами Дополнительного соглашения к Трудовому договору предшествовало заявление ФИО1 на имя исполнительного директора хосписа ФИО4 от 03 июня 2024 г. о переводе с должности сантехника на должность санитара-водителя с 04 июня 2024 г., а также подписанный исполнительным директором приказ № от 04 июня 2024 г. о переводе в отделение выездной патронажной паллиативной медицинской помощи взрослым санитаром-водителем с окла<адрес> 000 рублей, с районным коэффициентом 1,150. С приказом ФИО1 ознакомлен 04 июня 2024 г.
Также, между АНМО «Уфимский хоспис» и ФИО1 заключен Трудовой договор № от 18 марта 2024 г., согласно пункту 1.1. которого работодатель обязуется предоставить работнику работу подсобного рабочего в АНМО «Уфимский хоспис» в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию подсобный рабочий, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.
Пунктом 1.2. Трудового договора № установлено, что работа является для работника по внутреннему совместительству, ставка 0,5.
Дата начала работы 18 марта 2024 г. (пункт 2.2. Договора №). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.3. Договора №).
Пунктом 2.4. Договора № установлен испытательный срок три месяца.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 18 марта 2024 г. № от 04 июня 2024 г. внесены изменения в пункт 1.1. Трудового договора от 18 марта 2024 г. №, который изложен в следующей редакции: «Работодатель обязуется предоставить работнику работу сантехника в АНМО «Уфимский хоспис» в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию сантехника, соблюдать Правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя».
Также в иной редакции изложен пункт 1.2. Трудового договора от 18 марта 2024 г. № «Работа по настоящему трудовому договору является для работника по внутреннему совместительству, ставка 0,25».
Приказом № от 18 июня 2024 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 30 октября 2023 г. №, ФИО1 уволен 18 июня 2024 г. из Отделения выездной патронажной паллиативной медицинской помощи взрослым АНМО «Уфимский хоспис» с должности санитар-водитель по инициативе работника, п.3, ч.1, ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 июля 2024 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к АНМО «Уфимский хоспис» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, переводе на прежнее место работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Постановлено:
«приказ № от 18 июня 2024 г. АНМО «Уфимский Хоспис» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признать незаконным и отменить;
восстановить ФИО1 на должность санитара – водителя Отделения выездной патронажной паллиативной медицинской помощи взрослым АНМО «Уфимский Хоспис»;
взыскать с АНМО «Уфимский Хоспис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30 083,25 рублей;
обязать АНМО «Уфимский Хоспис» перевести ФИО1 по его заявлению с должности санитара-водителя на должность сантехника Хозяйственного отдела АНМО «Уфимский Хоспис», постоянно, по основному месту работы на полную занятость;
обязать АНМО «Уфимский Хоспис» перевести ФИО1 по его заявлению с должности сантехника по внутреннему совместительству по ставке 0,25 на должность подсобного работника по внутреннему совместительству по ставке 0,5;
взыскать с АНМО «Уфимский Хоспис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 102,49 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 15 октября 2024 г. решение суда от 23 июля 2024 г. изменено в части взысканной заработной платы и размера госпошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Приказом № от 24 июля 2024 г. на основании постановления суда от 27 июля 2024 г. ФИО1 восстановлен на работе санитаром-водителем в Отделение выездной патронажной паллиативной медицинской помощи взрослым, приказ об увольнении № от 18 июня 2024 г. отменен.
Согласно служебной записке заведующей ОВППМПВ АНМО «Уфимский хоспис» от 25 июля 2024 г. ФИО1 25 июля 2024 г. к трудовым обязанностям не приступил, не подошел в ординаторскую к заведующей для получения указаний на работе, проведения процедур медицинского осмотра.
В период с 26 июля 2024 г. по 8 августа 2024 г. истец находился на листе временной нетрудоспособности, в период с 5 по 22 августа 2024 г. находился в отпуске на основании письменного заявления.
16 августа 2024 г. ФИО1 направлено письмо о необходимости урегулирования спора, в связи с подачей суд искового заявления о признании приказа о восстановлении на работе незаконным и его отмене, ФИО1 приглашен 19 августа 2024 г. для проведения консультации.
19 августа 2024 года ФИО1 письмом ознакомлен под роспись с графиком работы, копию получил, возражения не представил, также ему было сообщено, что отпуск продлевается в связи с нахождением на листе временной нетрудоспособности и ожидается его выход на работу 23 августа 2024 г.
23 августа 2024 г. ФИО1 на работу не вышел, 26 августа 2024 г. переведен на должность сантехника на ставку 1,0 и 0,5 подсобного рабочего по внутреннему совместительству.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 26 марта 2025 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНМО «Уфимский хоспис» о признании приказа о восстановлении на работе незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
Обстоятельство, изложенное в служебной записке, о том, что истец не приступил к обязанностям 25 июля 2024 г., не является безусловным доказательством отсутствия истца на работе в течение всего рабочего дня 25 июля 2024 года и невыполнения им иных возможных поручений работодателя.
При исследовании материалов дела суд принимает во внимание представленные ответчиком табели учета рабочего времени ФИО1 за июль 2024 года как по должности санитара-водителя, так и по должности сантехника. В указанных табелях за 24 и 25 июля 2024 года содержатся отметки о фактически отработанных часах («Ф»). Указанные табели являются первичными учетными документами, составленными в установленном порядке в соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, и имеют презумпцию достоверности. Истец не оспорил содержащиеся в табелях сведения. Таким образом, суд устанавливает факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей 24 и 25 июля 2024 года.
Вместе с тем, суд учитывает разъяснения ответчика, данные в дополнении к отзыву на иск, а также в судебном заседании, и представленные им расчетные документы. Ответчик не отрицает факт работы истца в указанные дни, но поясняет, что начисленная за эти дни заработная плата была зачтена в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу авансом в период с 05 по 18 августа 2024 года. Данный отпуск истцом был фактически использован и ему оплачен. Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за 24 и 25 июля 2024 года в отдельном порядке не имеется, так как спорная сумма была учтена в иных законных выплатах в пользу истца.
В соответствии с абзацами 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Приказом №/лс от 18 ноября 2025 г. ФИО1 уволен с 19 ноября 2025 г. на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 5 по 7 ноября 2025 г.).
В день увольнения, 19 ноября 2025 г., ответчиком было составлено и направлено истцу по адресу его места жительства, известному работодателю и указанному в материалах дела (450018, г. Уфа, <адрес>), а также продублировано на его электронный адрес <данные изъяты>.ru, уведомление № о расторжении трудового договора и необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправку по почте.
24 ноября 2025 г. ответчиком направлено истцу по тому же адресу уведомление №, в котором ему повторно предложено в 7-дневный срок сообщить актуальный почтовый адрес для отправки трудовой книжки, иначе она будет направлена по адресу, указанному в трудовом договоре.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, указанные письменные уведомления направлены по известному и актуальному адресу истца, ответа на них от ФИО1 не поступило.
Кроме того, ответчиком предпринимались попытки вручить истцу информацию об увольнении посредством телеграмм, однако, согласно отчетам службы доставки, телеграммы не были доставлены ввиду закрытой двери и неявки адресата по извещению.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).
Согласно табелю учета рабочего времени в период с 26 июля 2024 г. по 8 августа 2024 г. истец находился на листе нетрудоспособности, в период с 5 августа 2024 г. по 18 августа 2024 г. – в очередном отпуск, который продлен до 22 августа 2024 г. в связи с больничным, в период с 23 августа 2024 г. по 17 ноября 2025 г. отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам.
Как усматривается из бухгалтерской справки и расчетных листков истцу при увольнении было выплачено 36 720, 83 рублей, в том числе компенсация неиспользованного отпуска 22 466, 17 рублей; поскольку отпуск с 5 по 18 августа 2024 г. истцу предоставлен авансом, у истца образовалась задолженность в размере 7 783, 49 рубля (за 3 дня отпуска).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Изучив представленные ответчиком документы (бухгалтерскую справку, расчетные листки и табель учета рабочего времени ), суд приходит к выводу, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме, доказательств, подтверждающих наличие неоплаченного отработанного времени за период 24-25 июля 2024 года материалы дела не содержат. Бремя доказывания факта работы и ее неоплаты лежало на истце, однако истец не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих данные ответчика или подтверждающих его расчеты.
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае невозможности выдачи трудовой книжки в день увольнения работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за ней либо дать согласие на отправление по почте. С момента направления такого уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Материалами дела достоверно подтверждено, что 19 ноября 2025 года и 24 ноября 2025 года ответчик направил истцу по его почтовому адресу, а также на электронную почту письменные уведомления (№ 579 и № 526), надлежащим образом оформленные и соответствующие требованиям закона. Истец на данные уведомления не отреагировал, не явился за трудовой книжкой и не дал согласия на ее отправку, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо ответных обращений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязанность, предусмотренную частью 6 статьи 84.1 ТК РФ, и с даты направления первого уведомления (19 ноября 2025 года) правомерно считается освобожденным от ответственности за ее выдачу. Препятствием для фактического получения трудовой книжки стало бездействие самого истца, выразившееся в уклонении от ее получения. Следовательно, доводы истца о неправомерном удержании трудовой книжки являются необоснованными. Более того, представитель ответчика в судебное заседание принес трудовую книжку истца, выражая готовность выдать истцу трудовую книжку непосредственно в судебном заседании, то есть ответчик не уклоняется от исполнения данной обязанности после увольнения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой медицинской организации «Уфимский хоспис» о взыскании заработной платы, возложении обязательства вернуть трудовую книжку – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 г.
Судья Т.Н. Искандарова