16RS0041-01-2025-001712-03 Дело № 2-1107/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что в <данные изъяты> году она вселилась и проживает до настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес>, с согласия собственника жилого помещения ФИО1 В настоящее время место нахождения и место жительства ФИО1 истцу неизвестны. Вместе с тем собственник данного жилого помещения самоустранилась от владения и пользования принадлежащим ей имуществом, поскольку с указанного времени только истец единолично несет все расходы по содержанию и обслуживанию <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, добросовестно оплачивает коммунальные и прочие платежи, оплачивает налоги. Кроме того, истец производит по мере необходимости текущий ремонт данной квартиры, произвела капитальный ремонт квартиры на сумму около <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям, с учетом изменения исковых требований ФИО2 просит суд прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, признав собственника отказавшимся от права собственности на это имущество.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего ответчика ФИО1, <данные изъяты> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не опровергнуто ответчиком, ФИО2 с <данные изъяты> года вселена и проживает до настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес> согласия прежнего владельца жилого помещения ФИО1

С указанного времени ФИО1 самоустранилась от владения и пользования принадлежащим ей имуществом, поскольку с указанного времени ФИО2 единолично несет все расходы по содержанию и обслуживанию <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, добросовестно оплачивает коммунальные и прочие платежи, оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями, в том числе, за период с <данные изъяты> г., Актом сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию, ремонту ВДГО (ВКГО) от ДД.ММ.ГГГГ, Договором на техническое обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в исковом заявлении, истец производит по мере необходимости текущий ремонт данной квартиры, произвела капитальный ремонт квартиры на сумму около <данные изъяты> рублей.

Указанное стороной ответчика и третьего лица не опровергнуто.

Как усматривается из выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> Республики Татарстан имеет кадастровый №, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специального жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют. Кроме того, суду не представлены доказательства обращения государственных органов или органом местного самоуправления с требованиями о признании спорного имущества бесхозяйным и обращении спорного имущества в собственность государства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая давность владения истцом спорным имуществом, отсутствие участия предыдущего владельца в содержании спорного имущества длительное время (более 20 лет), суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права собственности на спорное имущество, что свидетельствует о добросовестности пользования истцом спорным имуществом в течении длительного времени.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать ФИО1 отказавшейся от права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прекратив ее право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Чебарёва А.Н.