72RS0025-01-2025-010664-46

Дело № 2-9479/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493275,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14831,89 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 500000 рублей, под 24 % годовых, на срок 1827 дней, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 500 000 рублей на срок 1827дней, под 24% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета №, сумма кредита в размере 500 000 руб. перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику ФИО1 требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 275,50 рублей, из них: 429141,67 рубль основной долг, 49825,59 проценты по кредиту, 39308,24 рублей неустойка.

Согласно расчету задолженности заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности по договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 04.09.2025г. возникла задолженность в размере 518 275,50 рублей, из них: 429141,67 рубль основной долг, 49825,59 проценты по кредиту, 39308,24 рублей неустойка.

Посредством почтовой связи Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493327,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493327,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 13.07.2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № был отменен.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, на момент обращения с настоящим иском пропущен.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо его приостановлении, из материалов дела не следует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025.

Судья Н.В. Мелякова