Дело №2-698/2022
24RS0048-01-2021-006964-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Смагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об исключении сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий в интересах недееспособной ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.5-6), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.112-113) к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю требуя исключить из ЕГРН сведения о координатах объекта капитального строительства с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского райсовета № «О строительстве боксов для легковых автомашин в <адрес>» ФИО5 был отведен земельный участок в кирпичном исполнениий по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли кирпичного гаража расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наследником которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3 признана недееспособной, распоряжением администрации <адрес> ФИО2 назначен опекуном. При оформлении права собственности на земельный участок, было установлено, что на земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован иной объект недвижимости - гараж № по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на который не оформлено. Полагает, что данное обстоятельство является реестровой ошибкой, в связи, с чем вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) заявленные требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению, суду пояснила, что целью обращения в суд, регистрация права собственности на гаражный бокс, после исправления реестровой ошибки, поскольку истцу отказано в регистрации права собственности.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) в судебном заседании заявленные требования не призаняла, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.46-47), суду пояснила, что они являются ненадлежащими ответчиками, кадастровый инженер на момент составления кадастрового плана не работала в организации.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158) в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.122-125), суду пояснила, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку надлежащими ответчиками являются лица, с которыми у истца имеется спор по земельному участку.
Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ заказным письмом (л.д.175), которое получено, что подтверждается почтовым уведомлением возращенное в адрес суда, конвертами (л.д.201,204-205), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст.ст.7,8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 ГК РФ).
Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.
Таким образом, исковые требования об исправлении реестровой ошибки, будучи разновидностью негаторного иска владеющего собственника, подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земель истца, находящихся в его фактическом пользовании и между сторонами отсутствует спор о праве, о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит имущество – 1/3 доли гаража, кирпичного, находящегося по адресу: <адрес> наследодателю на основании решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, что также подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью по инвентаризационной оценке 0 1 958 рублей (л.д.7-9).
Согласно Договора № на содержание и улучшения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № горупромхода предоставляет пользователю временный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 19,8 кв.м., в том числе излишней площадью 1,8 кв.м. находящейся по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 отведен земельный участок в кирпичном исполнении пол <адрес> в <адрес> (л.д.11).
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначен опекуном ФИО3 признанной недееспособной (л.д.20).
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказано во включение в Единый государственный реестра недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в предоставленном пакете документов отсутствуют сведения о площади и виде объекта учета (л.д.15).
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 номер квалификационного аттестата № (л.д.87-88) по сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок (№) имеет статус «ранее учтенный». Площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет – 30 кв. м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в виду отсутствия сведений о координатах поворотных точек земельного участка в ЕГРН. В процессе анализа координат поворотных точек объекта капитального строительства (далее ОКС) с кадастровым номером № с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым № полученных при проведении кадастровых работ установлено: - наложение ОКСа с кадастровым № на уточняемый земельный участок с кадастровым №. Графическое изображение наложения ОКСа с кадастровым № на уточняемый земельный участок с кадастровым № приведены в схеме №. Основной причиной наложения ОКСа с кадастровым № на земельный участок № могло послужить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Учитывая изложенное, дальнейшее выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.
Согласно материалам дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, декларированная площадь 30 кв.м., по адресу: <адрес>, какие-либо права, ограничения (обременения) прав не зарегистрированы; сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном объекте недвижимости, сведения о расположении на земельном участке объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Согласно данным ЕГРН содержатся сведения о сооружении с кадастровым №, назначение: иное сооружение (гаражный бокс), наименование: гаражный бокс, площадью 17,8 кв.м., по адресу: <адрес>, какие-либо права, ограничения (обременения) не зарегистрированы, сведения о расположении сооружения на земельном участке в ЕГРН отсутствуют (л.д.86).
Сведения о сооружении с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – ФИО1 БТИ» по <адрес> ФИО11, на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Из раздела 6 декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладатель объекта недвижимости – ФИО10 (л.д.151-154).
Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – ФИО1 БТИ» по <адрес> ФИО11 работала в должности ведущего специалиста, трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.200).
Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируется ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, понятие реестровой ошибки, которая может быть воспроизведена в ЕГРН и содержаться в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования. Реестровая ошибка возникает вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка).
Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях реестровой ошибки также вправе обратится орган регистрации права.
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с данным исковым заявлением, поскольку установлено, что в процессе анализа координат поворотных точек объекта капитального строительства (далее ОКС) с кадастровым № с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым № полученных при проведении кадастровых работ установлено наложение ОКСа с кадастровым № на уточняемый земельный участок с кадастровым №, однако это не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, доказательств чего в нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, как и доказательств того, в чем она выразилась, поскольку отсутствует описание и надлежащее обоснование причин, послуживших поводом считать, что в отношении рассматриваемых земельных участков проведено неправильное межевание, которое было осуществлено в разное время и разными лицами, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по своей правовой природе, указанный спор является способ об установлении границ земельных участков, в связи с чем исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, так как ФГУП «Ростехинвентаризация – ФИО1 БТИ» по <адрес> не может отвечать за кадастрового инженера который на момент составления кадастрового плана не работала, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку является органом, осуществляющим государственную регистрацию на основании документов представленные гражданами, в связи с чем истцу необходимо обратится в суд с исковым заявлением к правообладателю на земельный участок исходя из разделе 6 декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10
Требуя исключить из ЕГРН сведения о координатах и границах в отношении земельных участков с кадастровым № истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной, по его мнению, в ЕГРН, и приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО1 государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об исключении сведений о границах земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.