Решение по делу № 2А-465/2023 от 23.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

<данные изъяты> № 2А-465/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 23.03.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, руководителю Управления – главному судебному приставу по Ямало-Ненецкому автономному кругу ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «ТРАСТ», обратился в суд с иском к руководителям отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному кругу, просил признать незаконным бездействие указанных должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование указал следующие обстоятельства. Мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда выдан судебный приказ *№ обезличен* о взыскании задолженности с "А" отделением судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району по указанному исполнительному документу велось исполнительное производство *№ обезличен*, которое было окончено *дата* по ст.46 закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с требованиями закона копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня должна быть направлена взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа, однако, согласно реестру, судебный приказ на "А" истцу не поступал. В связи с этим истец направил на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 посредством электронного письма жалобу, которая была отклонена *дата* руководителем отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО4 Ввиду своего несогласия с отказом в рассмотрении жалобы истец подал жалобу на действия (бездействие) ФИО4, постановлением заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО5 жалоба была отклонена ввиду несоблюдения сроков обжалования. Далее *дата* истцом было направлено в ОСП заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, ответ не поступил. Полагал, что все разумные сроки рассмотрения обращения истекли, поэтому заявление ООО «ТРАСТ» проигнорировано. *дата* ООО «ТРАСТ» направило жалобу руководителю УФССП по ЯНАО ФИО2 на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, выразившееся в игнорировании заявлений взыскателя и непроведении проверки материалов исполнительного производства и непредоставлении информации о место нахождении исполнительного документа, есть основания полагать, что жалоба не рассмотрена. Бездействия должностных лиц нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», ввиду этого оно несет убытки. Полагал, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку на *дата* при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, постановление по результатам рассмотрения заявления, жалобы не поступало, проверка проведена с учетом удаления ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с этим *дата* ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя УФССП по ЯНАО ФИО2 Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения жалоб. Просил: - восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; - признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, выразившееся в игнорировании заявлений взыскателя ООО «ТРАСТ», а также непроведении проверки материалов исполнительного производства, в непредоставлении доказательств, подтверждающих отправку исполнительного документа взыскателю; - признать незаконным бездействие руководителя Управления – главного судебного пристава по ЯНАО ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; - обязать руководителя Управления – главного судебного пристава по ЯНАО ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; - обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 направить в адрес ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие отправку исполнительного документа взыскателю, а именно – копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; - в случае утраты, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; - установить ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика главного судебного пристава УФССП по ЯНАО ФИО2, ФИО6 в судебном заседании иск не признала, против восстановления пропущенного срока обращения с иском в суд возражала, пояснила, что истцу были даны ответы на все его заявления и обращения, своевременно, направлены простыми почтовыми отправлениями, поскольку направление ответов заказной почтовой корреспонденцией не предусмотрено, постановление об окончании исполнительного производства и непосредственно судебный приказ также были направлены простой почтовой корреспонденцией истцу, сразу после окончания исполнительного производства, т.е. в *дата*, ввиду этого истец был давно осведомлен об отсутствии исполнительного документа и имел реальную возможность обратиться за получением дубликата самостоятельно, в текущем году *дата* в адрес истца были повторно направлены уже заказной корреспонденцией – постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, реестр простых почтовых отправлений, заявление о выдаче дубликата судебного приказа; полагала оспариваемые истцом действия должностных лиц службы судебных приставов законными и обоснованными, соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве, просила в иске отказать.

Поскольку действия (бездействие) непосредственно судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО3 (в н.вр.Ступиной) истцом не оспариваются, судебный пристав-исполнитель привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО7 (ранее ФИО3) пояснила, что исполнительное производство находилось в ее производстве, окончено в *дата*, далее по указанию руководителя ею были даны ответы на заявления истца относительно проверки материалов исполнительного производства, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства, мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* *№ обезличен* с "А" в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 *дата* по указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведены запросы по должнику в банковские учреждения, Росреестр, РЭО ОГИБДД, ПФР, ЗАГС. Из полученных ответов было установлено отсутствие денежных средств на счетах должника в банковских учреждениях, отсутствие зарегистрированных транспортных средств и недвижимости, должник не трудоустроен, пенсию не получает, записи гражданского состояния «заключение брака» и «смерть» отсутствуют. Ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство в отношении "А" *дата* было окончено по п.4 ч.1 ст.46 закона Об исполнительном производстве, исполнительный документ – судебный приказ, возвращен взыскателю. Возвращение судебного приказа взыскателю, административному истцу, подтверждено представленным в материалах исполнительного производства реестром простой почтовой корреспонденции, что не противоречит требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв.Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В связи с окончанием исполнительного производства были отменены все наложенные ограничения.

Далее из материалов дела следует, что истцом ООО «ТРАСТ» *дата* подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ввиду неполучения исполнительного документа. Жалоба была подписана представителем – "В" при этом электронная подпись содержит сведения о сертификате владельца подписи "Г" однако никакой доверенности в подтверждение полномочий представителя юридического лица "В". или "Г" не было приложено.

Постановлением от *дата* Вр.и.о.начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО4 было отказано в рассмотрении жалобы по существу ввиду отсутствия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя.

Постановлением от *дата*, вынесенным заместителем руководителем УФССП России по ЯНАО – заместителем главного судебного пристава ЯНАО ФИО5 отказано в рассмотрении жалобы истца на постановление от *дата* ФИО4 ввиду несоблюдения сроков обжалования постановления.

Далее ООО «ТРАСТ» *дата* обратилось в ОСП по г.Надыму и Надымскому району с заявлением о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, при обнаружении которого просило направить его в адрес юридического лица.

На поступившее заявление *дата* судебным приставом-исполнителем ФИО3 предоставлена информация по исполнительному производству в отношении "А" информация направлена простой почтовой корреспонденцией, что подтверждено соответствующим реестром. Направление запрошенной истцом информации простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв.Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Далее *дата* ООО «ТРАСТ» направило в адрес руководителя УФССП России по ЯНАО ФИО2 на бездействие начальника ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 жалобу, в которой указало на неполучение исполнительного документа в отношении "А" неполучение ответа на заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства, со ссылкой на ст.123 закона «Об исполнительном производстве» просило признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО1, выразившееся в игнорировании заявления истца и непроведении проверки материалов исполнительного производства, просил обязать должностное лицо организовать работу по установлению местонахождения исполнительного документа в отношении должника "Б" (так по тексту), предоставить копию реестра о направлении исходящей заказной корреспонденции с описью вложения, в случае утраты обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Указанная жалоба руководителем УФССП в порядке подчиненности не рассмотрена, направлена *дата* в соответствии с ч.3 ст.8 закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» для проведения проверки доводов заявителя и принятия решения, второму адресату – ООО «ТРАСТ» сообщено для сведения по адресу филиала в г.Тула.

Как пояснила в судебном заседании представитель УФССП, адресованная руководителю УФССП жалоба была направлена для разрешения в соответствии с требованиями закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а не в порядке подчиненности в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», поскольку не подлежала рассмотрению в порядке подчиненности. При этом заявитель был уведомлен надлежащим образом о ходе рассмотрения жалобы и итогов его рассмотрения, по итогам поступившего заявления ООО «ТРАСТ» судебным пристав-исполнитель *дата* обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа в отношении "А" определением мирового судьи заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без движения ввиду непредставления дополнительных документов.

Между тем, непосредственно из содержания самой жалобы в адрес руководителя УФССП России по ЯНАО и приведенных в ней ссылок на правовые нормы следует, что жалоба была подана в порядке подчиненности главному судебному приставу субъекта РФ на бездействие подчиненного ему старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.123 закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч.1 ст.126 закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.2 ст.127 закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч.3 той же статьи, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, в силу приведенных норм, принимается в форме соответствующего постановления.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что жалоба на бездействие начальника отделения подлежала рассмотрению руководителем УФССП в срок 10 дней, срок рассмотрения жалобы истек *дата* (поступила *дата* в УФССП).

Административный иск направлен ООО «ТРАСТ» в суд *дата*, т.е. с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд с иском об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ч.5 той же статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч.8 той же статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец в административном иске просил о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, в обоснование уважительности причин пропуска указал, что на *дата* при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено отсутствие постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, также постановлений по результатам рассмотрения заявления, жалобы, проверка проведена с учетом удаления ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с этим *дата* ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя УФССП по ЯНАО ФИО2

В силу ч.6, ч.7 ст.219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, поскольку поданная ООО «ТРАСТ» в порядке подчиненности жалоба на бездействие начальника отделения подлежала рассмотрению руководителем УФССП в срок до *дата*, следовательно, с момента истечения указанного срока до направления истцом *дата* иска в суд прошло уже шесть месяцев, в течение которых истец, юридическое лицо, имеющее в штате сотрудников-юристов, не проявлял никакой заинтересованности в разрешении его жалобы и получении ответа. Пропуск срока обращения с иском в суд – шесть месяцев, является явно чрезмерным даже при нерассмотрении жалобы должностным лицом в порядке подчиненности, ввиду этого не подлежит восстановлению.

При этом приведенные истцом, юридическим лицом, обстоятельства пропуска срока не являются уважительными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что еще на февраль *дата* истец был осведомлен о неполучении оригинала судебного приказа, в связи с этим и обращался с заявлениями и жалобами, следовательно, несостоятельны ссылки истца на выявление нарушения его прав лишь спустя два года, *дата*

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках производства по административному делу установлено, что должник "А" умерла *дата* за пределами РФ, ввиду этого органы ЗАГС в РФ не имеют актовой записи о ее смерти. Поскольку должник умерла за семь лет до вынесения судебного приказа, с учетом требований ст.17 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным актом, не могут войти в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, независимо от того, открыто ли наследственное дело, следовательно, процессуальное правопреемство исключено.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, руководителю Управления – главному судебному приставу по Ямало-Ненецкому автономному кругу ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, по исполнительному документу в отношении "А" отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 06.04.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 06.04.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-465/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-000313-89) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.