Дело № 2-1201/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-003070-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА. Заключительный счет был направлен ответчику ДАТА, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. ДАТА банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 85038,34 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 85038,34 рублей, государственную пошлину в размере 2751,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по должности ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Саяногорский городской суд Республики Хакасия по подсудности для рассмотрения по существу (л.д.96,97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления ФИО1 между «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № по тарифному плану Кредитная карта ТП 7.7 RUR, с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., с беспроцентным периодом 55 дней, под 39,9 % годовых, 39,9 % годовых по операциям при получении наличных денежных средств и прочим операциям, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 руб.

За неисполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается штраф, первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.36).

Заемщик согласился с тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке по договору № за период с ДАТА по ДАТА банк исполнил свои обязательства по договору (л.д.32-34).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила пункт 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы».

24.02.2015 между АО «Тинькофф» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 (в отношении уступки прав (требований), 01.07.2015 между АО «Тинькофф» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № А в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, 31.12.2015 между АО «Тинькофф» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № Б в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, 01.09.2016 между АО «Тинькофф» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № В, 01.06.2017 между АО «Тинькофф» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № Г в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по условиям которых банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права требования в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленном в реестре (пункт 2.1 дополнительного соглашения №Б) (л.д.13).

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДАТА к ГС № от ДАТА, по договору № передана задолженность ФИО1 в размере 85038,34 руб. (л.д.10).

Возможность уступки прав требования третьим лицам не противоречит закону и была согласована сторонами кредитного договора при его заключении, что подтверждается пунктом 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (л.д. 38 оборотная сторона).

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами с нарушением сроков, предусмотренных договором, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность перед ООО «Феникс», как цессионарием.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА включительно по просроченным платежам в размере 85038,34 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ФИО1 суду не представила, размер предъявленной истцом ко взысканию задолженность не оспаривала.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Такая же позиция была высказана судом высшей судебной инстанции в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как указано в исковом заявлении и следует из заключительного счета, указанный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору за период с ДАТА по ДАТА, по состоянию на ДАТА, в размере 83683,09 руб. в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета, направлен ответчику ДАТА (л.д.46), возвращен по истечении срока хранения ДАТА (л.д.140).

Датой, до которой должна была быть возвращена сумма задолженности по кредитному договору в размере 83683,09 руб. по условиям заключительного счета, является ДАТА.

Срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА, по состоянию на ДАТА в размере 83683,09 руб., о досрочном погашении которой заявлено кредитором ДАТА (л.д.140), с требованием погашения ее в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета, то есть до ДАТА, на дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДАТА, истцом не пропущен.

Судебный приказ от ДАТА отменен мировым судьей ДАТА (л.д.43).

Настоящий иск заявлен ООО «Феникс» ДАТА, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд (л.д.48), то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности, течение которого началось ДАТА, прервалось ДАТА, не текло до ДАТА, вновь начало течение ДАТА, удлиняется на период судебной защиты.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, по состоянию на ДАТА в размере 85038,34 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, цена которого 85038,34 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2751,15 руб.

Судом требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 85038,34 руб. признаны обоснованными, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2751,15 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <>) к ФИО1 (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 85038,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2751,15 руб., всего взыскать 87789,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2023.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2023.