УИД 77RS0034-02-2023-023723-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2025
по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой трехэтажный объект незавершенного строительства общей площадью 585 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150201:172 по aдpecy: адрес, Филимонковское, адрес, уч. № 19б/1; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150201:172 по aдpecy: адрес, Филимонковское, адрес, уч. № 19б/1 в соответствие с Правилами землепользования и застройку путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройки - трехэтажный объект незавершенного строительства общей площадью 585 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150201:172 по aдpecy: адрес, Филимонковское, адрес, уч. № 19б/1, за счет ответчика.
Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц Департамента культурного наследия адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно нормам п.п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости горала Москвы от 28.08.2023 № 9116028 (долее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150201:172 по aдpecy: адрес, Филимонковское, адрес, уч. № 19б/1 (далее - Участок).
Согласно сведениям, поступившим в Департамент:
- Вид разрешенного использования Участка - для ведения личного подсобного хозяйства;
- адрес – 570 кв.м.;
- Участок находится в Аренде – ФИО1;
- На участке расположен объект: трехэтажное здание – объект незавершенного строительства площадью 585 кв.м.
Рапортом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150201:172 площадью 570 кв.м., имеющий адресный ориентир: адрес, адрес, адрес, земельный участок № 19б/1 (далее -Участок), предоставлен ФИО1 по договору аренды от 25.06.2012 №М-11-049737 для ведения личного подсобного хозяйства сроком по 25.06.2017. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, статус договора -действующий. В соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес (далее - ПЗЗ), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены равные фактическим значениям: предельная высота здания - 15 адрес процент застройки (%) - без ограничений. Максимальная плотность 4 тыс.кв.м/га. адрес объекта в габаритах наружных стен - 228 кв.м Обследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150201:172 расположен 3-этажный объект незавершенного строительства общей площадью 585 кв.м. (далее - Объект). Объект на кадастровый учет не поставлен, право собственности не оформлено. На Участке размещены строительные материалы, на момент обследования строительные работы не ведутся. Объект возведен в период 2009-2014 годов. адрес Объекта в габаритах наружных стен доставляет 585 кв.м., что превышает технико-экономические параметры ПЗЗ. Согласно данным Администрации Ленинского адрес разрешение на строительство на Участок не оформлено. Согласно данным Комитета государственного строительного надзора адрес, Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметром объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также разрешение на строительство на Участок не оформлено.
Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 11.12.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России.
Согласно выводам Заключения эксперта от 09.09.2025, на дату проведения экспертного осмотра объект исследования не обладает признаками здания гостиничного типа, признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, признаками здания смешанного типа.
Возведение спорного дома, на предоставленном в аренду земельном участке площадью 570 кв.м., отвечает требованию ст.51 п.7, главы 6 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, градостроительному плану, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП.
Объект исследования расположен в границах земельного участка № 19б/1 для ведения личного подсобного хозяйства, и на удалении (~ 20,0 м) от ближайших жилых домов, что обеспечивает нормативное значение инсоляции для жилых помещений, составляющее не менее 2,5 часа в день с 22 апреля по 22 августа (санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 п.2.4, и отвечает положению п.7.1 источника СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
По результатам экспертного осмотра было установлено, что на дату проведения экспертного осмотра (10.06.2025)на объекте исследования в ограждающей конструкции имеет место быть деструктивному процессу (видимый след разрушения) - в левой фасадной фронтовой части мансардного этажа на кирпичной кладке образовалась вертикальная косая трещина, идущая от низа крыши к перекрытию 2-го этажа, способное привести внезапному обрушению ограждающей конструкции, что не отвечает требованию главы 2, статье 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положению раздела 9, п.9.18.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», и положению раздела 4, п.4.3 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции».
Дефекты и повреждения в конструктивных элементах каркаса дома, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности (наличие трещин, сколы ребер, отсутствие защитного слоя, высолы, масляные и ржавые пятна) отсутствуют.
Техническое состояние основных конструктивных элементов объектов исследования, доступных для визуального исследования, характеризуется как «ограниченно работоспособное состояние».
Таким образом, наличие вертикальной косой трещины на кирпичной кладке фронтона мансардного этажа, не отвечающее требованию главы 2, статье 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положению раздела 9, п.9.18.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», и положению раздела 4, п.4.3 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», не обеспечивает безопасность для нахождения людей.
Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется. То есть объект исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Объект, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. №195/1 частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150201:172 по сведениям ЕГРН и частично расположен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150201:174 по сведениям ЕГРН. Площадь части, Объекта исследования, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150201:174 по сведениям ЕГРН, составляет 11 кв.м.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится не в границах земельного участка и в охранной зоне, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Департамента городского имущества адрес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать самовольной постройкой трехэтажный объект незавершенного строительства общей площадью 585 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150201:172 по aдpecy: адрес, Филимонковское, адрес, уч. № 19б/1.
Обязать ФИО1 привести земельный участок 50:21:0150201:172 по aдpecy: адрес, Филимонковское, адрес, уч. № 19б/1 в соответствие с Правилами землепользования и застройки путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку - трехэтажный объект незавершенного строительства общей площадью 585 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150201:172 по aдpecy: адрес, Филимонковское, адрес, уч. № 19б/1, за счет ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>) в пользу Департамента городского имущества адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года
Судья