Дело № 2-2639\2023

36RS0005-01-2023-002616-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 9 октября 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 11.11.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD267364000003440 о представлении кредита в размере 698 500 руб., под 12 % годовых, срок возврата кредита – 11.11.2034. По состоянию на 12.06.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 747 414,15 руб., из которых 695 500 руб. – сумма основного долга, 48 914, 15 руб.- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.11.2022 по 12.06.2023.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 747 414,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 674,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело его отсутствие (л.д.5). Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.11.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD267364000003440 о представлении кредита в размере 698 500 руб., под 12 % годовых, срок возврата кредита – 11.11.2034 (л.д.12).

Между сторонами был согласован и подписан график платежей, согласно которому платежи должны производиться ежемесячно, 11 числа каждого месяца, в размере 9331 руб. (л.д.13).

Согласно выписке по счету ответчика денежные средства в размере 698 500 руб. ответчиком были получены, погашение кредита ответчиком не производилось (л.д.10).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянии на 12.06.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 747 414,15 руб., из которых 695 500 руб. – сумма основного долга, 48 914, 15 руб.- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 12.11.2022 по 12.06.2023 (л.д.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 674,14 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН<***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору в размере 695 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 674,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023 года.

Судья И.Н. Танина