Дело № 2а-1353/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО6, Главному Управлению ФССП России по (адрес), ФИО2 отдела – старшего судебного пристава ФИО2 (адрес) ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (адрес) ФИО6, ГУ ФССП России по (адрес), ФИО2 отдела – старшего судебного пристава ФИО2 (адрес) ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 (адрес) ФИО6 незаконным, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Калининский ФИО2 (адрес) был предъявлен исполнительный документ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 (адрес) о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 54 287 руб. 37 коп. Судебным приставом – исполнителем ФИО2 (адрес) ФИО6 (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на (дата) задолженность должником не погашена и составляет 50 770 руб. 02 коп.
Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренного ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ № «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания, на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7 на расчет счет административного истца, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ФИО2 (адрес) ФИО6, ФИО2 отдела – старшего судебного пристава ФИО2 (адрес) ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по (адрес), заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка № ФИО2 (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 53 386 руб. 57 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 900 руб. 80 коп.
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 (адрес) на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО7, взыскатель ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 889 руб. 66 коп.
В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные органы, кредитные организации, банки, о принадлежащем должнику ФИО7 имуществе и имущественных отношениях.
Так, за должником зарегистрированы транспортные средства: полуприцеп SAMROST39MH 2004 года, г/н №; автомобиль VOLVO FH12.4204X2 2002 года, г/н №; автомобиль ДЖИП ЧЕРОКИ 1998 года, г/н №; полуприцеп CAMPOSR334 1996 года, г/н № вынесено постановление (дата) о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.
В собственности должника имеется земельный участок площадью 600 кв. М., расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Кировский», улица 11, участок 332, кадастровый №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 (адрес) вынесено постановление (дата) о запрете на совершение действий по его регистрации.
Установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде. Судебным приставом – исполнителем ФИО2 (адрес) вынесены постановления от (дата) и (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) с удержание 50% ежемесячно. Копии постановления направлены сторонам.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, распорядительные действия должностным лицом совершены, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО2 (адрес), ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено. В этой связи у суда нет оснований в обязывании ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (адрес) ФИО6, Главному Управлению ФССП России по (адрес), ФИО2 отдела – старшего судебного пристава ФИО2 (адрес) ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата).