к делу № 2-5313/2025

УИД 61RS0001-01-2025-002786-07

категория дела 2.213 - иски о взыскании сумм

по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 1 222 361,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 223,62 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 1 222 361,61 руб., из которых: просроченные проценты - 283 553,53 руб., просроченный основной долг- -930 454,93 руб., пени - 8353,15 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Истец направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания не просил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма.

Указанный договор заключён в простой письменной форме, путем акцепта оферты в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан микрозаем в размере 959 444 руб.

С условиями, договором, графиком ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение потребительского кредита. Данная подпись является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа с уникальным логином и паролем.

В соответствии с договором ответчику предоставлен заём в размере 959 444 руб. срок возврата микрозайма 48 месяцев.

Согласно пунктов <данные изъяты> договора микрозайма процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 71 964 рублей. При этом размер ежемесячного платежа может меняться в случае изменения процентной ставки или внесения частичного досрочного погашения по договору. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и может незначительно отличаться по сумме. Всего 48 платежей.

Пунктом <данные изъяты> договора микрозайма предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.

Из пункта <данные изъяты> договора микрозайма следует, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств иного в деле не имеется.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 1 222 361,61 руб., из которых: просроченные проценты - 283 553,53 руб., просроченный основной долг - 930 454,93 руб., пени - 8353,15 руб.,

Ответчику было направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате штрафа, требование доставлено в адрес заемщика, однако требование до настоящего момента не выполнено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата заемных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиком не представлен.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 222 361,61 руб., и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 27 223,62 руб., поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН № задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 222 361 (один миллион двести двадцать две тысячи триста шестьдесят один) рубль 61 копейку, из которых: просроченные проценты - 283 553,53 рублей, просроченный основной долг - 930 454,93 рублей, пени - 8353,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 223 (двадцать семь тысяч двести двадцать три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) проценты за пользование суммой микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин