РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-737/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адрес: <адрес>, состоит на учете в УФНС по Тульской области.
В период с 19.04.2019 по 05.07.2021 ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП. Будучи индивидуальным предпринимателем, являлся налогоплательщиком, применяющим патентную систему налогооблажения.
16.12.2020 ФИО2 направил в Межрайонную ИФНС № 34 по г. Москве заявление на получение патента в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети площадью торгового зала не более 50 кв.м по каждому объекту организации торговли» (размер потенциально возможного к получению годового дохода на один обособленный объект торговли).
Межрайонная ИФНС России № 34 по г. Москве оформлен в отношении ФИО2 патент на право применения патентной системы налогооблажения № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма исчисленного налога составила: по сроку уплаты 01.04.2021 – 26 778 руб.; по сроку уплаты 30.06.2021 – 54 556 руб.
Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогооблажения: размер потенциально возможного к получению ИП годового дохода (руб./количество календарных дней в году * налоговый период (срок, на который выдан патент) (дн.) *налоговая ставка (%) = налог):
2 700 000 / 365 * 181 * 6/100 = 80 334 руб., в том числе, по сроку уплаты 01.04.2021 – 26 778 руб., по сроку уплаты 30.06.2021 – 53 556 руб.
В установленный срок налог не оплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, составила 40 055 руб.
В связи с неуплатой в установленный срок (30.06.2021) налога, на основании ст. 69 НК РФ сформировано и направлено с использованием электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», доступ к которому получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое включена сумма недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, в размере 40 055 руб., и начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в размере 192 руб. 27 коп., со сроком исполнения до 22.09.2021, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.
Задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 07.10.2022, судебный приказ № от 17.12.2021 был отменен.
21.06.2022 налогоплательщиком частично оплачен налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогооблажения, и пени. Остаток задолженности составил 11 683 руб. 46 коп.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу УФНС России по Тульской области задолженность по налогу за 2021 год, взымаемому в связи с применением патентной системы налогооблоажения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения, в размере 11 683 руб. 46 коп.
Представитель административного истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФНС России по Тульской области.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки в адрес суда не поступили.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, исследовав материалы административного дела №2а-3105/2021 судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области по заявлению УФНС России по Тульской области к ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).
В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 ст. 346.43 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой (п.1 ст. 346.44 НК РФ).
Патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 2 ст. 346.43 НК РФ приведен перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой (п.2 ст. 346.44 НК РФ).
Исходя из изложенного, переход на патентную систему налогообложения по определенному виду деятельности является правом индивидуального предпринимателя, которое в силу п.1 ст. 346.45 НК РФ реализуется им путем подачи заявления на получение патента, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта РФ введена патентная система налогообложения, является документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения.
При этом, как следует из п. 3 ст. 346.45 НК РФ, патент выдается индивидуальному предпринимателя под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.
Согласно подп. 45 п. 2 ст. 346 НК РФ (в ред. от 23.11.2020), патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
Налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено п.3 настоящей статьи): если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента; если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента (п. 2 ст. 346.51 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2, в период с 19.04.2019 по 05.07.2021, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП за № от 10.03.2023 (л.д.7-9).
16.12.2020 ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС № 34 по г. Москве с заявлением на получение патента в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен патент № на право применения патентной системы налогообложения (форма № 26.5-П), согласно которому сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения составляет <данные изъяты> руб.; уплата налога производится по месту постановки на учет в налоговом органе в размере 1/3 суммы налога – <данные изъяты> руб. в срок не позднее 01.04.2021; в размере 2/3 суммы налога – <данные изъяты> руб. в срок не позднее 30.06.2021 (л.д.13-15).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Между тем, в установленный патентом срок, - до 30.06.2021, административный ответчик ФИО2 налог не уплатил, в результате чего, по состоянию на 01.07.2021, у административного ответчика образовалась задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, которая составила сумму в размере 40 055 руб.
В силу п.1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг (п.4 ст. 69 НК РФ).
С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Административному ответчику ФИО2, с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до 22.09.2021 (л.д.16-22).
Задолженность по уплате недоимки по налогу и пени административным ответчиком в установленный требованием срок погашена не была.
Согласно попд.1 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.
При наличии недоимки по налогу и пени, 30.11.2021 УФНС России по Тульской области в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило мировому судье 16.12.2021 (л.д.41-43).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 17.12.2021 по делу № с ФИО2 в пользу УФНС по Тульской области взыскана, в том числе, недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, зачисляемому в бюджеты городов федерального значения в размере 40 055 руб. и пени в размере 192 руб. 27 коп. (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком частично оплачен налог, взымаемый в связи с применением патентной системы налогооблажения и пени. Остаток задолженности по налогу составил 11 683 руб. 46 коп.
Однако, в связи с поступившими 05.10.2022 от ФИО2 письменными возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 07.10.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен 9л.д.45,47).
Административное исковое заявление направлено налоговым органом в адрес Алексинского межрайонного суда Тульской области 05.04.2023 (л.д.29).
Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ч. 3 ст. 48 НК РФ, суд полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.
Исходя из того, что административный ответчик в отсутствие правовых оснований не исполнил обязанность по уплате законно установленного налога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу в размере 11 683 руб. 46 коп. в полном объеме.
Доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате суммы задолженности по налогу на момент рассмотрения дела, административным ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Аналогичные положения предусмотрены и п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Принимая во внимание удовлетворение требований административного истца о взыскании недоимки по налогу, а также, что на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец УФНС России по Тульской области от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 467 руб. 34 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, зачисляемой в бюджеты городов федерального значения за 2021 год в размере 11 683 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 46 (сорок шесть) коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Алексин в размере 467 (четыреста шестьдесят семь) руб. 34 (тридцать четыре) коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.
Председательствующий Л.П. Баранова