Решение по делу № 2А-3987/2023 от 20.11.2023

Административное дело № 2а-3987/23

УИД62RS0002-01-2023-003653-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,

при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району был предъявлен исполнительный лист ВС №098663376 от 01 июня 2022 года, выданный мировым судьёй судебного участка №12 судебного района Московского района г.Рязани о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 48 256 рублей 82 копейки.

22 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 62529/23/62034-ИП. По состоянию на 04 октября 2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена.

Административный истец считает, что судебным приставом –исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем просит: осуществить выход в адрес должника с целью описи, принадлежащего должнику, имущества и его ареста; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить следующие сведения в ИФНС России: о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника и его имущества.

Административный истец указывает, что по состоянию на 04 октября 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие:

- начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившееся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 22 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 62529/23/62034-ИП на основании исполнительного листа ВС № 098663376 от 21 июля 2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка №12 судебного района Московского района г.Рязани о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности в размере 48 230 руб. 82 копейки.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, с момента его возбуждения оно находилось изначально на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены следующие запросы с целью выяснения имущественного положения должника: о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ)-22 февраля 2023 года, 06 марта 2023 года, 07 апреля 2023 года и 20 апреля 2023 года, в ПФР о СНИЛС (МВВ) – 04 апреля 2023 года, информации о должнике и его имуществе – 18 апреля 2023 года, в Росреестр к ЕГРП (МВВ)-20 апреля 2023 года, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)-21 апреля 2023 года.

Также за указанный период к судебному приставу-исполнителю 10 апреля 2023 года поступило ходатайство (заявление) стороны исполнительного производства, по которому 20 апреля 2023 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. В материалах исполнительного производства данное заявление отсутствует.

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), из которого следует, что указанное постановление направлено ФИО6, адрес не указан.

25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк России, АО «Россельхозбанк»).

В связи с тем, что в ПАО Сбербанк России, на открытый в нем счет, должник получала детское пособие, а в АО «Россельхозбанк», открытый в нем на имя должника свет являлся ипотечным, 02 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках были отменены.

14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены следующие документы: постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в связи с невозможностью взыскания, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, основания не указаны, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

15 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № 62529/23/62034-ИП от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО2 было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

За весь период ведения исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 54 руб. 94 коп.

Иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству, кроме вышеперечисленных, совершено не было, что следует из представленных суду материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству.

Доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения должником дохода отсутствуют. Об отсутствии удержаний из доходов должника по месту работы свидетельствует ничтожно малая сумма, взысканная по исполнительному производству.

Суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил весь комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Так, из представленных материалов следует, что имущественное положение должника по месту его жительства с составлением соответствующего акта не проверялось, объяснения от должника не получены.

В ситуации, когда за должником не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также доходы должника, судебный пристав-исполнитель не выяснил семейное положение должника и не произвел действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и без достаточных оснований.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту, с учетом сопоставления периода времени, прошедшего с даты возбуждения исполнительного производства с установленным законом сроком исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия при исполнении судебного акта. Напротив, усматривается, что всех действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, а начальником отделения не осуществлялся должный контроль за подчиненным ему лицом, а также не принимались меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, на исполнении которой находилось исполнительное производство и начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району имеются.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд полагает необходимым возложить на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 июня 2023 года и поручить судебному приставу - исполнителю, которому будет передано исполнительное производство, принять полный комплекс предусмотренных законом мер для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно, суд полагает, что административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не могут быть удовлетворены в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № 098663376 мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года по делу № 2-644/2022.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 и не принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта - исполнительного листа ВС № 098663376 мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 21 июля 2022 года по делу № 2-644/2022.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 62529/23/62034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15 июня 2023 года и поручить судебному-приставу-исполнителю, которому будет передано исполнительное производство, принять полный комплекс предусмотренных законом мер для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья -подпись- Севелева Ю.Б.