Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 284 633 рубля 70 копеек сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Ежемесячные платежи ответчицей осуществлялись с нарушением срока, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составила 197 567 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 153 945 рублей 22 копейки, просроченные проценты -43 621 рубль 96 копеек. Ответчице были направлены письма с требованиями досрочно, возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 197 567 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 151 рубль 29 копеек, всего 202 718 рублей 47 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчицы, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 284633 рубля 70 копеек сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 403 рубля 67 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Стороны также договорились, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчица была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в Публичного акционерного общества Сбербанк, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись (л.д.19-23).

Публичное акционерное общество Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере 284 633 рубля 70 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-17).

Однако ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи, с чем по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2022(включительно) у нее образовалась задолженность в размере 197 567 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 153 945 рублей 22 копейки, просроченные проценты -43 621 рубль 96 копеек

(л.д.11). Обоснованность расчёта задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойке у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчицы в пользу Банка.

Требование Публичного акционерного общества Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д.15).

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 неоднократно на протяжении длительного периода не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, не соблюдала порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что она существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, является законным и подлежащим удовлетворению.

С ответчицы ФИО1 в пользу истца также следует взыскать судебные расходы - уплаченную госпошлину в сумме 5 151 рубль 29 копеек, которые обоснованы и подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), поскольку согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197 567 (сто девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 29 копеек, а всего 202 718 (двести две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 47 копеек.

Копию решения направить ответчице ФИО1, разъяснив ей, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ она вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Фролова