Дело №2-419/2022

УИД 09RS0009-01-2022-000292-72

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «<данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что им потерпевшим выплачены денежные средства в счет погашения ущерба.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 названного закона при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ под управлением К.. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ под управлением ФИО1

В результате ДТП К.. причинен вред здоровью.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия не была застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования __№__, он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что не оспаривалось ФИО1

Данное ДТП было признано страховым случаем и САО «<данные изъяты>» перечислило потерпевшему К.. страховое возмещение в соответствии с положениями закона об ОСАГО в размере 467750 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, у страховщика возникла обязанность осуществить страховое возмещение потерпевшему, что влечет возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Таким образом, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца имеются все основания для предъявления настоящего иска, а у суда - для его удовлетворения. Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО». Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании письменными документами.

Факт выплаты ответчиком ФИО1 денежных средств в добровольном порядке, в счет погашения вреда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не затрагивает правоотношения потерпевших и страховщика; страховщиком надлежаще исполнены свои обязательства при поступлении заявлений о страховом возмещении. Указанные выплаты имеют различный характер, в связи с чем, добровольная выплата виновником дорожно-транспортного происшествия денежных сумм в возмещение причиненного вреда не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. При этом в компетенцию страховой компании не входит установление факта и размера выплаты денежных средств виновником дорожно-транспортного происшествия в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7877 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» сумму убытков в размере 467750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.