Решение по делу № 2-5448/2025 от 12.12.2025 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании стоимости устранения недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>9 обратилась в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (далее – ООО СЗ «ВыборИнвест»), в котором с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (<дата>) между <ФИО>11 и <ФИО>9 заключён договор купли-продажи квартиры, предметом которого является однокомнатная квартира, площадью

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>9 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело№2-5448/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004068-31

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при помощнике судьи Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)9 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)9 обратилась в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (далее – ООО СЗ «ВыборИнвест»), в котором с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований просит уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры) соразмерно выявленным недостаткам на 260152,62 руб., взыскать с ответчика в свою пользу 260152,62 руб., излишне уплаченных по договору купли-продажи квартиры в счет уменьшения покупной цены, расходы за оказанные экспертные услуги в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 198000 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), продолжив ее начисление с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты долга из расчета 1% от суммы 1650000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (ФИО)9.В. и (ФИО)11 был заключен договор купли-продажи <адрес> общей площадью 33,6 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: <адрес>, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (№). Квартира принадлежала продавцу (ФИО)11 на праве собственности на основании Договора №ОТ20-382-Н купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ). истец зарегистрировала право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе эксплуатации квартиры в пределах установленного для нее гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые указаны в экспертном заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения строительных недостатков составляет 292162,26 рубля. Стоимость экспертного заключения составила 50 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец отправил претензию в адрес Застройщика, однако до настоящего времени застройщиком недостатки устранены не были. Всвязи сэтим истец обратилась всуд для защиты своих прав (л.д. 4-6, 246-248).

Истец (ФИО)9, надлежащим образом извещённая овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после перерыва не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63, 234).

Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д. 70-74, 235).

Суд с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся сторон.

Проверив доводы исковых требований и возражений на них, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцами для личных нужд, то возникшие правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом об участии в долевом строительстве и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в связи с чем лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений главы 37 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)11 и (ФИО)9 заключён договор купли-продажи квартиры, предметом которого является однокомнатная квартира, площадью 33,6 кв.м., расположенная на 10-м этаже по адресу: <адрес>, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, кадастровый (№) (л.д.14).

При этом указанная выше квартира первоначально была приобретена ИП (ФИО)12 у застройщика, которым является ООО СЗ «ВыборИнвест», на основании договора №ОТ20-473 купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), цена объекта недвижимости составила 783000 руб. (л.д. 243-244).

Впоследствии ИП (ФИО)13 продал указанную квартиру за 1635600 руб. (ФИО)11, что подтверждается договором №ОТ20-382-Н купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и передаточным актом к нему (л.д. 241-242).

Таким образом, цена первоначального договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) составила 783 000 руб.

В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки, которые были перечислены в претензии, полученной ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), в которой истец просила перечислить денежные средства в сумме 292162,26 руб. в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, а также компенсировать расходы в сумме 50000 руб. за оказанные экспертные услуги (л.д. 61-62). Однако, в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

Вместе с тем, реализуя вышеуказанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 ГК РФ несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона №214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст.19 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 28.12.2020 (л.д. 94-98), квартира передана первоначальному покупателю по передаточному акту 10.03.2021 (л.д. 244 оборот). 07.04.2025 ответчиком получена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены и возврате излишне уплаченной денежной суммы (л.д. 61-62). Вместе с тем в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был. Исковые требования, вытекающие из ненадлежащего качества объекта, истец предъявила в суд согласно входящему штампу приемной суда 29.04.2025 (л.д. 4). Таким образом, исковые требования заявлены в течение установленного законодательством гарантийного срока.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДалилЭкс» (л.д. 166, 167-169).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №2025-385 от 17.10.2025 ООО «ДалилЭкс» (л.д. 172-230):

По вопросу № 1: в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, имеются недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе (частично), недостатки, перечисленные в экспертном заключении (№)/З от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-54), а именно:

1. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (для панелей длиной свыше 2,5 м. до 4 м.), а именно:

- в помещении кухни – на нижней части стены (стена с оконным блоком) отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 1,30 кв.м.

2. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 – при обследовании полов в помещении квартиры выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в прихожей - просветы глубиной 4 мм., на площади 1,0 кв.м.;

- в помещении кухни - просветы глубиной 3 мм., на площади 1,20 кв.м.;

- в жилой комнате - просветы глубиной 3 мм., на площади 4,80 кв.м.

3. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании пола совмещенного санузла квартиры, облицованного керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отсутствия сцепления отдельных плиток с нижележащими элементами пола (при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)).

4. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

- в совмещенном санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 7 мм. на 1 метр (14 мм. на высоту блока);

- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4,5 мм. на 1 метр (9 мм. на высоту блока);

- в жилой комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 6 мм. на 1 метр (12 мм. на высоту блока).

5. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм на 1 м длины блока – отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм на 1 метр (7 мм на высоту блока).

6. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате (гостиная) имеет одну глухую створку из двух.

7. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного и балконных (дверных) блоков в помещениях квартиры, выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм. на высоту изделия, а именно:

- в помещении кухни – отклонение балконного (дверного) блока от вертикали составляет 7 мм. на высоту изделия;

- в жилой комнате – отклонение балконного (дверного) блока от вертикали составляет 5 мм. на высоту изделия.

8.Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для милых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет три глухие створки из пяти.

9.Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что ограждение лоджии квартиры закреплено непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов.

По вопросу №2: недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовании по первому вопросу, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ). В связи с чем наличие данных недостатков (дефектов) приводит к ухудшению качества квартиры.

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком условий договора № ОТ20-382-Н от (ДД.ММ.ГГГГ), требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований (являются отступлением от требований, применяемых на добровольной основе).

В ходе проведенного осмотра установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, используется по ее функциональному назначению - для проживания. Выявленные недостатки не создают собственникам квартиры препятствий в пользовании квартирой, не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны. На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что выявленные недостатки не сделали квартиру не пригодной для предусмотренного договором использования.

По вопросу № 3: недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовании по первому вопросу, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по первому вопросу данного заключения, не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного, либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц

По вопросу (№): на основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета (№)), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/пр) составляет: 210414,50 руб., с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих – 260152,62 руб. (Локальная смета (№)).

По вопросу (№): на основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета (№)), стоимость строительных материалов, пригодных к повторному применению после устранения производственных дефектов в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Отрадненское сельское поселение, <адрес> (в рассматриваемом случае - «линолеум», «стеклопакеты» и «стекло строительное профильное бесцветное: коробчатого сечения»), на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 22395,44 руб.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере соответствует нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от(ДД.ММ.ГГГГ) №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» и отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, может служить надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что требования истца об уменьшении покупной цены объекта недвижимости (квартиры) соразмерно выявленным недостаткам на 260152,62 руб. и взыскании с ответчика указанной суммы заявлены правомерно.

В связи с чем с ответчика в пользу истца (ФИО)9 подлежит взысканию в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости (квартиры) соразмерно выявленным недостаткам денежная сума в размере 260152,62 руб., определенном в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Рассматривая требование истца (ФИО)9 о взыскании с ответчика неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 198000 руб. с продолжением ее начисления с (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 % от суммы 1650000 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Учитывая, что возникшие правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию со стороны истца, требования которого добровольно не исполнены ответчиком в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно положению пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом учитывается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи готового объекта от собственника, а не договор долевого участия в строительстве, поэтому расчет неустойки производится исходя из первоначальной стоимости квартиры в сумме 783000 руб. (л.д. 243), а не от суммы, заявленной истцом – 1650000 руб.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку претензия истцов была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61-62), 10-дневный срок для удовлетворения требований истцов истек (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно со следующего дня и по день фактической уплаты стоимости устранения строительных недостатков подлежит начислению неустойка.

Учитывая, что первоначальная цена объекта недвижимости, определенная застройщиком, составляет 783000 руб. (л.д. 243), соответственно размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца (ФИО)9 за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1761 750 руб. (расчет: 783000 руб. *1%*225 дней).

Принимая во внимание, что ответчиком требование истца (ФИО)9 о соразмерном уменьшении покупной цены по настоящее время не исполнено, то требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: 7830 руб. (783000 * 1% = 46 625) за каждый день просрочки.

Однако, определяя окончательную сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со статей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя, направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает чрезмерной предъявленную к взысканию неустойку, которая составляет 1761750 руб. в пользу истца, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истцов и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей. При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей суд полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что судом принято решение об удовлетворении требований в пользу каждого из истцов суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 50% от суммы, взысканной в пользу истца, а именно: 181576,31 руб. (расчет: (260152,62 + 100000 + 3000)*50%).

В ходе рассмотрения дела ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 181576,31 руб. в пользу истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителей, и не должен служить средством их обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 80 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 50 000 рублей, которые подлежат возмещению, поскольку предварительное (досудебное) получение данных документов являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска, подсудности спора. В подтверждение несения таких расходов истцом представлены договор №150225/3 от 15.02.2025 (л.д. 55-56), счет на оплату №97 от 15.02.2025 (л.д. 57), акт №97 от 20.03.2025 (л.д. 58), кассовый чек от 20.03.2025 (л.д. 59).

Вместе с тем, суд полагает, что эти понесённые истцом расходы являются чрезмерными, не соответствующими расходам, обычно взимаемым за аналогичные услуги, не сопоставимы со стоимостью досудебных экспертиз вгороде Воронеже по аналогичным вопросам, что следует из общедоступных сведений в сети «Интернет», а сопоставимы со стоимостью судебных экспертиз, в связи с чем расходы на досудебное экспертное заключение, понесенные истцом, подлежат снижению до 35000 рублей.

В силу части 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвелиоплатуэкспертизыили оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведениеэкспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведениемэкспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку для разрешения вопроса о наличии недостатков ввыполненных застройщиком работах, а также стоимости устранения этих недостатков, требовались специальные познания, а между сторонами имелись разногласия, то определением суда от 03.09.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой с учетом распределения бремени доказывания возложена на ответчика ООО СЗ «ВыборИнвест».

Согласно представленному ходатайству ООО «ДалилЭкс» стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 50000 рублей (л.д. 231) и до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем с учетом принятого судом решения об удовлетворении требований истца указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 38 219 руб. (25 000 + (260152,62 +1761750 – 1000000) * 1 % + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (ФИО)9 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу (ФИО)9 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <адрес>) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков объекта строительства денежную сумму в размере 260152,62 рубля; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с применением статьи 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 783 000 рублей с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 80000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 35000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДалилЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 38219 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →