№ 2- 5411
61RS0022-01-2022-007621-55
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«24» октября 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) является собственником
квартиры, площадь 106,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное Имущество принадлежит Истцу на праве собственности на основании протокола о результатах проведения торгов от 24.03.2021, уведомления от 06.04.2021, уведомления от 21.05.2021.
Ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательств по Кредитному договору, решением Кировского районного суда <адрес> от 17.03.2020 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО6 взыскана сума задолженности по кредитному договору №№ от 23.05.2012 в размере - 2 705 953,37 рублей, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, площадью 106,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 18.05.2020 Кировским районным судом <адрес>, Имущество на основании постановления и акта судебного пристава- исполнителя Таганрогского городского отдела о передаче нереализованного имущества взыскателю от 25.06.2021 передано Истцу в счет погашения задолженности по решению суда. Указанные обстоятельства явились основанием регистрации за Истцом права собственности на Имущество.
В настоящее время в принадлежащем Истцу на праве собственности недвижимом имуществе, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Ответчики ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9
14.12.2021 Ответчику ФИО6 направлено требование о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета (конверт возвращен 24.01.2022), однако требование осталось без удовлетворения.
Банк просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Ф-ла Банка ГПБ (АО) «Южный» с Ответчиков ФИО1 и ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 (Шесть тысяч) рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований о выселении. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела по месту регистрации, повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчиков, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиками, поскольку они обязаны получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.
Выслушав заключение прокурора Ищенко И.П., полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Несмотря на то, что представитель Банка указал о поддержании требований о выселении, от остальных требований истец в установленном гражданским процессуальным законодательством не отказался, поэтому суд рассматривает требования в объеме, указанном в иске.
Из представленных доказательств установлено, что решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 21.04.2020 года, по делу № удовлетворены исковые требования Банка Газпромбанк (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет ипотеки: <адрес>, общей площадью 106,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>
В ходе исполнительного производства указанная квартира не была реализована и была передана Банку Газпромбанк (АО) в счет погашения долга по кредитному договору, о чем судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> составлен акт от 25.06.2021 года. По акту квартира передана представителю Банка.
17 ноября 2021 года произведена регистрация права собственности Банка на квартиру.
18.12.2021 года ответчикам направлено требование об освобождении квартиры до 10 января 2022 года.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным суду на дату разрешения спора.
Из информации, полученной судом в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу следует, что ответчики зарегистрированы по иным адресам, то есть не адресу расположения квартиры, являющейся предметом спора: ФИО9 с 28.09.2021, ФИО7 с 16.06.2022, ФИО6 с 08.09.2021, ФИО8 с 16.06.2022 года.
Поскольку основанием для прекращения права пользования является наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей Банку, то снятие с регистрационного учета ответчиков свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Также истцом не представлено доказательств, что ответчики фактически проживают в квартире, там находятся их вещи, либо они удерживает квартиру и препятствует истцу в пользовании и распоряжении квартирой. Доводы представителя Банка «об отсутствии возможности установить контакт с проживающими» не свидетельствуют о проживании ответчиков в квартире. В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства обоснованности своих требований.
Суд полагает, что при отсутствии доказательств, что ответчики фактически пользуется квартирой либо удерживают её, препятствуя собственнику реализовывать свои права, требование не может быть удовлетворено.
В силу ст. 98 ГПК РФ право на возмещение судебных расходов по оплате пошлины банк не имеет, так как его требование оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.
Председательствующий: