РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года
Ленинский районный суд края
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.,
при секретаре Кара О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, в котором иском (после изменения в порядке ст.39 ГПК РФ) просит:
- признать приказ об отчислении ФИО1 из ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ от -ДУ, подписанный исполняющим обязанности ректора ФИО2, незаконным;
- обязать ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ восстановить ФИО1 в числе студентов 5 курса педиатрического факультета ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ и допустить к учебному процессу;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В обоснование требований в иске и последующих дополнениях указано, что ФИО1 являлась студенткой 5 курса педиатрического факультета ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.
истец обратилась с письменным заявлением к ректору ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, на предмет оказания содействия по пересдаче зачета по предмету «Клиническая патологическая физиология», а также продолжения ее дальнейшего обучения. В заявлении указано, что у истца имелась академическая задолженность (несданный зачет) за 8 семестр () по предмету «Клиническая патологическая физиология». О том, что задолженность можно ликвидировать за учебный год с по , истец не знала, полагая, что ликвидировать задолженность возможно на 6 курсе обучения.
истцом получен ответ на заявление, в котором было отказано в пересдаче зачета по дисциплине «Патофозиология, клиническая патофизиология» в связи с отсутствием минимального количества рейтинговых баллов по зачетной дисциплине. Одновременно с указанным ответом истцом получен приказ ректора образовательного учреждения от -ДУ «Об отчислении ФИО1».
С указанным приказом истец не согласна в силу следующего.
По мнению истца, ответчиком нарушен порядок отчисления студента, поскольку от ФИО1 не получены письменные объяснения, соответственно, студент был отчислен без выяснения всех причин увольнения.
ФИО1 в нарушение. 5 ст.58 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лишена права на повторную промежуточную аттестацию, соответственно, ответчиком не соблюдаются нормы законодательства об образовании. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организации создается комиссия, которая в рассматриваемом случае не создавалась.
Из ответа ректора следует, что моментом образования задолженности по предмету считается . Однако, о данной дате истца никто не уведомлял. ФИО1 полагала, что моментом образования задолженности является окончание весеннего семестра учебного года, то есть . Таким образом, ответчиком не было обозначена точка отчета годичного срока для пересдачи.
Декан педиатрического отделения запретил ФИО1 пересдачу дисциплины после , а приказ об отчислении вынесен . При этом, в годичный срок не должно быть включено время нахождения группы истца на карантине , а также время отпуска преподавателей . Вышеуказанные обстоятельства не были учтены при принятии решения об отчислении ФИО1.
По мнению истца, данные действия привели к незаконному ограничению предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод студента ФИО1, с последующим незаконным отчислением из ВУЗа.
Просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что в приказе от указана формулировка об отчислении – связи с отсутствием минимального допустимого количества рейтинговых балов по зачетной дисциплине «Патофизиология, клиническая патофизиология». По указанной дисциплине истец сдала экзамен с отметкой «хорошо», в то время, когда спор в суде идет по не сдаче дисциплины «Клиническая патологическая физиология». В этой связи формулировка приказа не соответствует действительности.
и Управлением надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, установлен факт нарушений ответчиком порядка отчисления ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что считала, что имеет зачет по спорной дисциплине. Дисциплина «Патофизиология. Клиническая патофизиология» шла в 5,6,8 семестрах, 5 семестр заканчивался зачетом, 6 семестр – экзаменом, 8 семестр – зачетом. То, что за 8 семестр в зачетной книжке не стоит зачет истец не видела, так как зачетные книжки студентам выдает староста только на сессию, зачетную книжку до сессии ФИО1 не видела. В 9 семестре (зимняя сессия) при получении зачетной книжки истец не заметила отсутствие зачета в 8 семестре. Она думала, что освоила программу полностью и зачет у нее стоит. Когда студентов вызывал декан и говорил о наличии задолженности, истец не сказала ему, что зачет сдан, потому что не обладала полной информацией, она не предполагала, что оценки у нее не выставлены, поэтому и подписала лист об ознакомлении с информацией об отчислении, в случае если не будет ликвидирована задолженность. Несмотря на то, что в зачетной книжке не стоит отметка о сдаче зачета, истец считает, что зачет сдан.
На вопросы представителя ответчика относительного того, зачем истец четыре раза ходила на отработку, если считала, что зачет сдан, ФИО1 пояснила, что просто ходила на кафедру узнать ситуацию. Она растерялась, все четыре раза, когда являлась на отработки итогового занятия. Отрицала, что на третью отработку явилась с микронаушником, указав, что ее никто не удалял с отработки и с актом не знакомил.
Представитель истца по ордеру адвокат Жучкан И.Е. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что считает, что его доверитель незаконно отчислен, что подтверждается прокурорской проверкой. Было установлено нарушение положений 6 и 8 Положения о текущем контроле и аттестации, несоответствие ст. 56,57 Закона «Об образовании». Также, были установлены и подтверждены проверками нарушения Порядка отчисления и восстановления обучающихся. Не были отобраны объяснения, не было предупреждения за две недели об отчислении. Считал, что Положение «О текущем контроле, об аттестации и о БРС» не соответствует Закону «Об образовании» (ст. 30, ст. 58). Не было создано комиссии по пересдаче, нарушен годичный срок погашения задолженности, порядок. Положение «Об аттестации» не соответствует ст.58 Закона «Об образовании», акт-уведомление об извещении истца о наличии задолженности и о порядке отчисления, не составлялся. Также, считал, что поскольку дисциплина изучалась несколько семестров, оценка должна считаться с учетом предыдущих семестров. Данная дисциплина не предусматривает сдачу. Она идет автоматом в зачет предыдущих зачетов и экзаменов. Просил суд обратить внимание, что при ответе прокуратуре ответчик своими письмами от и признал, фактически, что ФИО1 была незаконно отчислена. Также, ответчик пишет, что все локальные акты будут приведены в соответствие с законодательством в августе-сентябре месяце.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В дополнение к сказанному другим представителем пояснила, что, помимо названных нарушений, имеет место быть нарушение Положения «О балльно-рейтинговой системе». В материалах гражданского дела есть журнал успеваемости, где указаны баллы за каждое занятие. Оценивается при подсчете рейтинга каждый семестр. Если сложить все семестры получится необходимый бал, а если правильно посчитать, то бал будет выше необходимого. Как следует из объяснений преподавателя ФИО4, в которых он поясняет, как проводились отработки, тестирование по итоговому занятию ФИО1 сдала, в выписке стоят плюсы. Однако, у других студентов стоят оценки. Помимо этого, ассистент ФИО4 поясняет, второй этап занятия ФИО1 не сдала. Однако, как следует из документов, например студентка ФИО5 с результатом «2/2/2» получила зачет, ФИО1 получила оценку «0/0/0» – не зачтено. Однако, истец дважды приходила на отработку, дважды ей ставили оценку «+/2/2/2», но зачета она не получала. В этой связи усматривается явное нарушение прав истца и предвзятое к ней отношение. Просила суд обратить внимание, что ФИО1 всегда посещала занятия, что, по ее мнению, в первую очередь должно быть учтено при выставлении оценки. Помимо этого, указала, что сам процесс подхода образовательной организации к организации пересдачи академических задолженностей требует внимания. Положение «О текущем контроле и промежуточной аттестации» предполагает, что во время сессии студенту выдается индивидуальная ведомость, что сделано не было. Записка декана датирована , а студентов отчислили , при этом, объяснения у ФИО1 никто не взял. Комиссию для пересдачи никто не созвал, хотя именно для защиты интересов студентов от необъективности, недобросовестности преподавателя существует комиссионный подход.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признал и на основаниях, изложенных в письменных возражениях и дополнениям к ним, просила отказать в удовлетворении требования. Относительно проверки прокуратуры дополнила, что сторона истца искажает ответы университета на протесты и представление прокурора. Дело в том что, с утрачивает силу Приказ , который регламентировал организацию образовательной деятельности по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры. Университет в силу того, что будет вступать в силу новый Приказ , пересматривает большинство локальных актов, касающихся учебного процесса. На протест университет ответил, что разработает локальный акт и, действительно, предусматривается иной порядок принятия зачета, но ответчик не говорит, что действующий локальный акт не соответствует нормам законодательства. То же, по мнению представителя, касается и представления прокуратуры. Истец могла дать любые объяснения, когда была уведомлена деканом факультета о наличии задолженности на общем собрании, но, видимо, не посчитала нужным. На этом собрании студентам говорили, что они будут отчислены.
Указала, что представителем истца неверно рассчитан рейтинг, поскольку принцип расчета рейтинга по дисциплине разрабатывается и рассчитывается самой кафедрой с учетом специфики, в связи с чем ответчик представил суду Положение «О балльно-рейтинговой системе» кафедры. Так, итоговый бал истца 1,7. Расчет представлен в дополнительных возражениях. По поводу выдачи индивидуальных ведомостей пояснила, что Положением о текущем контроле предусмотрено, что зачеты как таковые не проводятся. Ставится зачет по итогам текущей успеваемости. Зачетная ведомость может сформироваться только после ликвидации текущей задолженности. От кафедры не поступала информация о ликвидации истцом текущей задолженности. Соответственно, ведомость не была подготовлена и выдана. ФИО1 никто не ограничивает в правах. Она имеет право восстановиться на учебе в порядке, установленном Законом «Об образовании». Относительно ответа Рособранадзора указала, что ответчик не писал в своих ответах, что согласен с изложенном в нем, в ответах университет лишь указывал, что комиссия для сдачи текущей задолженности не предусмотрена. При этом, в самом предостережении не указано, что ответчик нарушил законодательство.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что является деканом педиатрического факультета ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет». За 5 лет обучения, безусловно, студентка ФИО1 была проинформирована о формах отчетности, о возможности и порядке ликвидаций задолженностей, как по экзамену, так и по зачету. Говорить о не информированности истца нельзя. В течении обучения на 9,10 семестрах студенты 5 курса, имеющие задолженности, неоднократно предупреждались в них, в том числе СМС- рассылкой из деканата о наличии задолженности. Студентов, имеющих задолженность, было много. Эти студенты последовательно в течение 9,10 семестров ликвидировали задолженности, отрабатывали их. По мере ликвидации студенты получали возможность получить отметку «зачтено». , то есть за месяц до окончания семестра, деканат собрал студентов на собрании. На собрании все студенты были уведомлены, для чего их собрали. На собрании студентам разъяснили время для ликвидации задолженности. Было разъяснено, что срок ликвидации истечет. Кафедрой был предусмотрен график ликвидации задолженности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что является проректором по учебной деятельности университета. Пояснила, что ФИО1 и все члены ее семьи знали о наличии задолженности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что является заведующим кафедрой Патологической физиологии в течение 13 лет и работает с 1995 года педиатром. Указал, что в течение многих лет на возглавляемой им кафедре сформировались требования к студентам, которые должны сформировать практические навыки, те клинические навыки, которые они потом смогут реализовывать. Дисциплина «Патологическая физиология и клиническая патофизиология» состоит из двух разделов. «Патологическая физиология» изучается в течение года и заканчивается экзаменом. Этот раздел абсолютно теоретический. После сдачи экзамена необходимо сформировать у студентов практический навык – клиническое мышление. Именно это требование, которое кафедра реализует на протяжении 5 занятий, для многих студентов становится непреодолимой проблемой. Иногда, хорошо занимаясь на «Патофизиологии», студенты не способны знания применять на практике. Относительно балльно-рейтинговой системы указал, что ФИО1 не могла не знать о методах расчета. На каждом занятии по «Клинической патофизиологии» студентам разъясняется, как рассчитывается рейтинг. Зачета в конце раздела нет, зачет выставляется автоматически по рейтингу. Рейтинг всем понятен. Все студенты понимают, как он считается. Если посмотреть на результаты ФИО1 за занятия: «3,7», «3,3», «3,5», это значит, соответственно, что либо тесты, либо входной контроль она не подготовила, поэтому рейтинг такой низкий.. По итогам каждого практического занятия студент получает баллы. Последнее занятие включает в себя практическое занятие и обобщение. За итоговое занятие ставится балл. Далее складывается среднеарифметическое, полученное студентом за 4 занятия. Эти баллы суммируются с баллами итогового собеседования и делятся на два. Согласно Положению за обобщающее занятие оценка не может быть меньше 2,5. При наличии балла большего 2,5 ставится зачет. Формы контроля зачета по билетам нет.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 пояснил, что является преподавателем спорной дисциплины, стаж работы в области клинической медицины 17 лет. Суду пояснил, что истцом умалчивается тот факт, что для ликвидации задолженности за год было более 50 отработок. Ни на одну истец не явился. При этом, если истец, которая не была на занятии от , считала, что у нее имеется зачет, неясно, по какой причине она не пришла с зачеткой для того, чтобы ей поставили зачет. Также, указал, что лично присутствовал на двух отработках ФИО1, на которых уровень знаний истца, не позволил преподавателям оценить ее знания на положительную оценку.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно положениям ст.43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
Как следует из содержания ст.2 ФЗ от №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.
Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.
Учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся.
Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
Как следует положений ч.2 указанной статьи, образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.
Согласно положениям ч.3 указанной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе:
- разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов;
- разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;
- прием обучающихся в образовательную организацию;
- осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения;
- индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся, а также хранение в архивах информации об этих результатах и поощрениях на бумажных и (или) электронных носителях.
В силу положений ст.30 ФЗ от №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.
Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, включая рабочую программу воспитания и календарный план воспитательной работы, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
Согласно ч.1 ст.43 ФЗ от №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся обязаны:
1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;
2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;
3) заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию;
4) уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися;
5) бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как следует из ч.4 указанной статьи, за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно ч.1 ст.61 ФЗ от №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:
1) в связи с получением образования (завершением обучения);
2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Как следует из положений п.2 ч.2 указанной статьи, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в случаях, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Согласно ч.4 указанной статьи, основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
Судом установлено, что ФИО1 зачислена на обучение в ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ по направлению подготовки « Педиатрия (уровень специалитета)» в рамках контрольных цифр приема за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основании приказа от
Согласно п.8.5 Устава ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, обучающийся обязан, в том числе, добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Как следует из положений п.8.13 Устава, обучающийся отчисляется на основании приказа Университета об отчислении обучающегося. Процедура отчисления устанавливается локальным нормативным актом Университета.
Решением Ученого совета университета от утверждено Положение «О порядке отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ».
Согласно п.2.3.1 Положения, отчисление по инициативе университета производится за невыполнение обучающимися обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана:
а) в связи с невыполнением всех видов учебной работы, предусмотренных утвержденной рабочей программой дисциплины, и/или отсутствием по дисциплине минимально допустимого количества рейтинговых баллов в соответствии с Положением о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости обучающихся по программам бакалавриата и специалитета и/или непрохождением итогового тестирования по дисциплине;
б) в связи с академической задолженностью (не ликвидировавшие академическую задолженность в срок, установленные графиком ликвидации академической задолженности в соответствии с локальными нормативными актами университета после 2-х пересдач);
в) по результатам итоговой (государственной итоговой) аттестации (в связи с получением неудовлетворительной оценки на аттестационном испытании или в связи с неявкой на аттестационное испытание по неуважительной причине.
Судом установлено, что и.о. ректора ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ вынесен приказ об отчислении ФИО11, студентки 5 курса группы 524 педиатрического факультета, обучающуюся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по направлению подготовки Педиатрия, в связи с отсутствием минимального допустимого количества рейтинговых баллов по зачетной дисциплине «Патофизиология, клиническая патофизиология».
В соответствии с учебным планом программы специалитета Педиатрия ( набора) дисциплина «Патофизиология, клиническая патофизиология» реализована на 3-4 курсах педиатрического факультета, а именно в 5 и 6 семестре учебного года, 8 семестре учебного года.
Рабочей программой дисциплины «Патофизиология, клиническая патофизиология» предусмотрено, что изучение данной дисциплины завершается сдачей экзамена по патофизиологии (промежуточная аттестация в конце 6 семестра) и зачета по клинической патофизиологии (8 семестр, по результатам текущей успеваемости и итогового контрольного занятия). Реализация раздела «Клиническая патофизиология» в 8 семестре осуществлялась в объеме 36 часов, из них: 24 часа – практических занятий, 12 часов – самостоятельная работа.
Из изложенного следует, что дисциплина «Клиническая патологическая физиология» является соответствующим разделом дисциплины «Патофизиология, клиническая патофизиология», в связи с чем формулировка причины отчисления со ссылкой на общую дисциплину является корректной, в связи с чем судом отклоняются доводы истца о неверном указании в приказе об отчислении наименования дисциплины, по которому установлена академическая задолженность.
Согласно Положению «О балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости обучающихся ФГБОУ ВО СТГМУ МИНЗДРАВА России по программам бакалавриата и специалитета», утв. решением ученого совета от в ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ установлена балльно-рейтинговая система оценки успеваемости обучающихся, которая представляет собой свод правил и описание процедур оценивания результатов учебной деятельности обучающихся при изучении дисциплины.
Как следует из п.2.1 Положения, оценочные мероприятия текущего контроля по дисциплине и мероприятий по контролю самостоятельной работы по дисциплине могут проводиться устно или письменно следующих формах: тестирование, собеседование, решение практических и ситуационных задач, выполнение самостоятельных и проверочных работ, индивидуальных заданий; написание докладов, рефератов; коллоквиумов; проведение эксперимента; работы на стимуляторах; заполнение историй болезни; демонстрация практического навыка; выполнение иных работ, предусмотренных рабочей программой дисциплины.
Согласно п.2.3 Положения, все виды работы студента на практическом занятии оцениваются по шкале (2,3,3,5 баллов). Средний балл за одно практическое занятие определяется как сумма всех оценок, полученных студентом на занятии, деленная на их количество, округленное до десятых в соответствии с правилами математического округления.
При этом, рейтинговым баллом по дисциплине является сумма баллов, которую получил обучающийся при освоении дисциплины, и определяется как среднее арифметическое за все виды учебной работы, предусмотренные рабочей программой дисциплины и оценок, полученных обучающимися за каждое занятие. В случае, если дисциплина изучается несколько семестров, то рейтинговый балл по дисциплине определяется по формуле: сумма баллов за семестры делится на их количество.
На кафедре патологической физиологии ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ принято самостоятельное положение «О балльно-рейтинговой оценке учебной деятельности студентов на кафедре патологической физиологии» (в материалах дела представлена в редакциях за 2019 и 2021 год), которое уточняет порядок выставления оценки студентам.
Так, как следует из Положения, балльно-рейтинговая оценка текущей успеваемости состоит из 2-х составляющих, отражающих виды учебной деятельности студентов:
оценка за практическое занятие;
оценка за занятия, где проводится обобщение и контроль уровня освоения учебного материала по вопросам разделов изучаемых дисциплин (коллоквиум).
Оценка за практическое занятие выставляется на основании 4 критериев – «входное» тестирование по теме занятия, оценка за теоретическую подготовленность к занятию, практическую часть занятия и выходной тест-контроль в виде решения ситуационных задач.
Студент за занятие обязан получить как минимум три оценки: за входное тестирование, за практическую часть занятия и оценку за теоретическую подготовленность или за выходной тест-контроль (при отсутствии одного из них). Все виды работы студента на практическом занятии оцениваются по пятибалльной системе. За невыполнение учебного задания обучающемуся выставляется 0 балла. Средний балл за одно практическое занятие выставляется с учетом полученных студентом на занятии оценок как среднее арифметическое, определяемый до первого, после запятой, знака.
Истец за период обучения дисциплины «Патофизиология, клиническая патофизиология» (раздел «Клиническая дисциплина») за практические занятия набрала следующие баллы: 2,8+3,8+3,5+3,3=13,4/4 занятия = 3,35= 3,4 балла.
Так, согласно Положению, итоговое занятие по дисциплине проводится в два этапа: 1. сдача тест-контроля; 2. собеседование по вопросам, изучаемых дисциплиной. Каждый этап оценивается по пятибалльной шкале. Студент, получивший балл по итоговому занятию 2,5 и выше получает зачет по дисциплине.
Как следует из материалов дела, по итоговому занятию, проводимому , истцом получено 0 баллов.
Из изложенного следует, что истец за изучение раздела «Клиническая патофизиология» получил (3,4+0)/2=1,7 балла; в связи с чем правомерно не получила зачета.
Таким образом, с у истца образовалась задолженность по итоговому занятию по разделу «Клиническая патофизиология».
При этом, как было указано выше, дисциплина «Клиническая патофизиология» является разделом дисциплины «Патофизиология, клиническая патофизиология», делящейся на прохождение раздела «Патофизиология» (по которой истцом сдан экзамен) и «Клиническая патофизиология» (по которой предусмотрена сдача зачета, без проведения, так такового зачета, по итогам набора необходимых баллов в размере 2,5 и выше).
Вместе с тем, раздел «Клиническая патофизиология» изучалась истцом лишь в 8 семестре, в связи с чем суд считает вывод истца о необходимости суммирования рейтинга за 5,8 и 8 семестры - ошибочным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для отчисления истца, поскольку ею не был получен необходимый рейтинговый балл в 8 семестре по дисциплине «Патофизиология, клиническая патофизиология» разделу «Клиническая патофизиология».
Согласно положениям ст.58 ФЗ от №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Порядок контроля успеваемости студентов ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ предусмотрен Положением «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры», утв. решением ученого совета от .
Согласно п.1.3 Положения, текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин и прохождения практик. Результаты текущего контроля фиксируется преподавателем в журнал учета успеваемости и посещения занятий и доводятся до сведений обучающихся.
По промежуточной аттестацией обучающихся понимаются процедуры оценивания промежуточных и окончательных результатов обучения до дисциплинам (моделям) и прохождения практик, в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ). Результаты промежуточной аттестации фиксируются в зачетной и (или) экзаменационной ведомостях, зачетных книжках обучающихся (п.1.4).
Согласно п.4.2 Положения, обучающемуся, выполнившему все виды учебной работы в семестре, предусмотренные рабочей программой дисциплины и успешно прошедшему все виды текущего контроля успеваемости, в зачетной ведомости и зачетной книжке выставляется отметка «зачтено»; при зачете с оценкой – «отлично», «хорошо», «удовлетворительно».
Если по итогам семестра фактический рейтинг обучающегося составил от 2,5 до 5,0 баллов, в зачетную книжку и в зачетную ведомость ставится отметка «зачтено», если менее 2,5 баллов – в зачетную ведомость ставится отметка «не зачтено», а обучающийся обязан ликвидировать сформировавшуюся задолженность. Недопустимо выставление в зачетной ведомости отметки «не явился» (п.4.3).
Согласно п.4.6 Положения, обучающийся, имеющий текущие задолженности по дисциплине и не получившие зачет в день последнего учебного занятия по дисциплине в семестре, может ликвидировать текущую задолженность в сессионный период. Даты приема отработок не должны совпадать с датами проведения экзаменов и защит курсовых работ. Для получения зачета в период экзаменационной сессии деканат на последней неделе сессии формирует индивидуальную зачетную ведомость.
Из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что, применимо к рассматриваемому случаю, не сданное истцом итоговое занятие, в связи с чем ею не был получен необходимый балл для получения зачета, не является формой промежуточной аттестации, а является формой текущего контроля успеваемости студентов.
Студент обязан ликвидировать текущую задолженность, при этом, вышеуказанное Положение не регламентирует количество предоставляемых студенту попыток для ликвидации текущей задолженности, что трактуется в пользу студента, поскольку университет предоставляет неограниченное количество попыток для погашения задолженности.
Порядок предоставления двух попыток с обязательным созывом комиссии при последней попытке предусмотрен исключительно для промежуточной аттестации обучающихся, таких, как, экзамен, зачет по курсовым работам и др., которые в рассматриваемом случае не проводились.
Таким образом, доводы истца о допущенном ответчиком нарушении в части того, что ФИО1 не предоставлено право дважды пройти промежуточную аттестацию в течение года, не создана комиссия – основаны на неверном толковании вышеописанных норм права.
Балльно-рейтинговая оценка текущей успеваемости состоит из 2-х составляющих, отражающих виды учебной деятельности студентов: оценка за практическое занятие; оценка за занятия, где проводится обобщение и контроль уровня освоения учебного материала по вопросам разделов изучаемых дисциплин (коллоквиум).
При этом, как судом установлено, по дисциплине «Клиническая дисциплина» в 8 семестре проводилось 4 практических занятия, по итогам которого ФИО1 получено 3,4 балла. Занятие от согласно рабочей программы делилось на две части (практическое занятие и итоговое занятие по вопросам, которые были заранее известны студентам).
При этом, положениями ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и локальных нормативно-правовых актов не предусмотрен запрет на проведение итогового занятия подобным образом. Напротив, в этом случае закон предусматривает усмотрение учебного учреждения и преподавателя относительно хода учебного процесса. А том факт, что необходимый перечень вопросов был поименован как «билеты», не свидетельствует о том, что преподавателем, действительно, проводился зачем.
В этом случае суд принимает во внимание пояснения преподавателя кафедры ФИО10 о том, что перечень необходимых вопросов для подготовки студентов к итоговому занятию был для удобства и объективности разделен на билеты с учетом сложности вопросов для обеспечения прав обучающихся на объективность.
В этой связи доводы иска о том, что не проводилось практическое занятие, вместо чего проведен зачет по билетам, суд считает не нашедшими подтверждения и противоречащими локальным актам и рабочей программе по дисциплине.
Суд критически относится к доводам истца о том, что она не знала о наличии задолженности в 8 семестре, поскольку по итогам семестра в зачетную книжку студента и в зачетную ведомость ставится отметка «зачтено» при получении зачета по дисциплине.
ФИО1, не получив зачет в 8 семестре в результате итогового занятия от , соответственно, не получила соответствующую отметку в зачетную книжку.
Федеральный закон от №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», на положения которого ссылается истец, предусматривает не только права обучающегося, но и обязанности, в частичности, обязанность обучающегося добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п.1 ч.1 ст.43 ФЗ).
По мнению суда, тот факт, что ФИО1, в нарушение своей обязанности, на протяжении 9 и 10 семестров не обратила внимание на отсутствие в ее зачетной книжке отметки о полученном зачета по дисциплине «Патофизиология, клиническая патофизиология» в части осваиваемой студента в 8 семестре не указывает на наличие в действиях университета нарушений прав истца, а напротив, свидетельствует о недобросовестности ФИО1 по освоению образовательной программы, поскольку студент не отслеживал факт наличия либо отсутствия у него задолженностей по предмету на протяжении учебного года.
При этом, суд критически относится к пояснениям самого истца относительно не осведомлённости о наличии задолженности, поскольку усматривает наличие противоречий в пояснения ФИО1 о данном обстоятельстве.
Так, в иске указано, что ФИО1 знала о задолженности, но думала, что ее необходимо погасить в срок до . В противоречие сказанному в судебных заседаниях истец указывала, что вообще не знала о задолженности, считая, что зачет ею получен по результатам практических занятий.
Вместе с тем, тот факт, что ФИО1 не знала о наличии задолженности опровергается тем, что , , и она являлась на отработки итогового занятия; а также ее подписью в акте уведомления студентов (т.1 л.д.273) о наличии задолженности, и об отчислении в случае ее не погашении.
Также, суд не принимает во внимание довод истца о том, что при исчислении годичного срока устранения текущей задолженности, из него не было исключено время нахождения группы истца на карантине осенью 2021 года в течение месяца, поскольку из материалов дела следует, что, фактически, к устранению задолженности ФИО1 не приступала до апреля 2022. До указанного времени истец никаких действий по ее устранению не совершала, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, сам по себе указанный довод свидетельствует о том, что ФИО1 о задолженности знала.
По мнению суда, истцу были созданы все необходимые условия для отработки итогового занятия, проводимого . Утверждения истца о предвзятом к ей отношении со стороны профессорско-преподавательского состава доказательствами не подтверждены.
Относительно доводов истца о незаконности ее отчисления в связи с нарушением порядка, выразившегося в том, что у нее не запрошены объяснения, суд считает несостоятельным в силу следующего.
Согласно п.2.4 Положения «О порядке отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ», до издания приказа об отчислении по инициативе университета сотрудниками деканата факультета должны был затребованы от обучающегося письменные объяснения.
Представители ответчика в судебном заседании признала факт того, что у истца не отбирались письменные объяснения, однако, указала, что студенты-должники собирались деканом педиатрического отделения для дачи устных пояснения. ФИО1 на собрании, также, присутствовала.
Вместе с тем, положениями ФЗ от №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность учебного учреждения отбирать письменные у учащегося при его отчислении по основанию отсутствия минимального количества рейтинговых баллов по зачетной дисциплине.
Требования о необходимости получения объяснений студента до его отчисления возложено на ВУЗ законодателем, в том числе в приказе Минобрнауки России от при применении к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания в виде отчислении.
Такой обязанности при решении вопроса об отчислении студента как не выполнившего обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнения учебного плана на образовательную организацию не возложено (такие выводы нашли свое отражение и в судебной практике определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от по делу ).
Поскольку Положение «О порядке отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ» в этой части противоречит положениям ФЗ от №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», применению подлежат положения федерального законодательства, которыми не предусмотрена получение у студента письменных пояснений при его отчислении в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы.
При этом, отсутствие объяснений истца не может служить единственным основанием для признании приказа об отчислении незаконным.
Относительно ссылки истца на итоги прокурорской проверки по заявлению ФИО12 суд полагает указать следующее.
По итогам прокурорской проверки ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ по обращениям ФИО1, прокуратурой вынесено представление и принесен протест .
Согласно представлению от , проверкой установлено, что в нарушение п.2.4 Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся, письменные объяснения с ФИО1 не истребовались, извещение о предстоящем отчислении обучающееся не направлялись, справка об обучении выдана не была, приказ об отчислении направлен лишь , комиссия для проведения промежуточной аттестации во второй раз не создавалась.
Согласно протесту от , установлено, что Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, принятое решением ученого совета от , не соответствуют обязательным требованиям федерального законодательства. В этой связи ответчику предписано рассмотреть настоящий протест с обязательным участием представителя прокуратуры района в течение 10 суток с момента поступления, изменить содержание п. 6.9 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, принятое решением ученого совета от , утвержденного приказом ректора от , в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из содержания иска, исковые требования, по большей части, основаны именно на материалах прокурорской проверки. Вместе с тем, установленные в актах прокурорского реагирования факты не имеют преюдициарного значения для суда в соответствии со ст. ст.61 ГПК РФ.
Таким образом, материалы прокурорской проверки оцениваются судом в совокупности и иными доказательствами по делу, а установленные в ней факты обязательного значения для суда не имеют.
Кроме того, протест прокурора и представление, принесенные , после обращения истца в суд с настоящим иском, сами по себе не имеют для ответчика общеобязательной силы.
Указанная позиция, подтверждается, в том числе, позицией Конституционного суда РФ. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО13 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Аналогичные положения содержатся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации )» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), согласно которым ФЗ от «О прокуратуре Российской Федерации» в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Из вышеизложенного следует, что для ответчика представление и протест прокурора не обладают обязательной силой. Кроме того, в случае, если указанные акты станут основанием для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, ответчик приобретет право на оспаривание итогового акта по делу об административном правонарушении.
В этой связи суд считает несостоятельной ссылку истца на материалы прокурорской проверки как на безусловное основание, подтверждающее вину ответчика в нарушении прав истца.
Указанный довод относится, в том числе, и к ссылке истца по письмо Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность от .
На основании изложенного, не установив нарушений закона, норм образовательного права, прав ФИО1 при отчислении из ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, года рождения ( паспорт <...> выдан ГУ МВД России по ) к ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» о признании приказа об отчислении от незаконным; возложении обязанности восстановить ФИО1 в числе студентов пятого курса педиатрического факультета ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» и допустить к учебному процессу; взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.Н. Шарлай