Дело № 2-26/2026

УИД: 03RS0007-01-2025-004987-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании договора залога недействительным,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (сокращенное наименование – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дата > истец заключил кредитный договор ... с ФИО3. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить ФИО4 денежные средства в сумме 2716000 рублей сроком по < дата >, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

< дата > исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возвращено Центральным районным судом ....

ФИО3 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на < дата > задолженность перед истцом составляет 3001316,73 рублей, из которых 2580791,33 рублей – задолженность по основному долгу, 402116,95 рублей – задолженность по процентам, 18408,45 рублей – задолженность по пеням за кредит.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора ... от < дата > настоящий кредитный договор одновременно является договором, согласно которому заемщик предоставил в залог истцу автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN) ...; марка, модель ТС: Hyundai Tucson; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 2018; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп): ...; цвет кузова (кабины, прицепа): черный. Залоговая стоимость транспортного средства определена пунктом 17.1 кредитного договора ... от < дата >, составляет 2880000 рублей.

Из расчета по состоянию на < дата > следует, что сроки внесения платежей были нарушены более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. < дата > нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № ..., согласно которой подлежит взысканию задолженность в размере 2733306,44 рублей.

После возбуждения исполнительного производства истцу стало известно, что указанное автотранспортное средство Hyundai Tucson, номер VIN ..., продано ФИО2

Полагая, что таким образом ФИО2 приобрела права и обязанности залогодателя, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство: идентификационный номер (VIN) ...; марка, модель ТС: Hyundai Tucson; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 2018; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп): ...; цвет кузова (кабины, прицепа): черный, с установлением продажной начальной цены равной залоговой в размере 2880000 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска. Определением суда от < дата > по результатам рассмотрения указанное заявление удовлетворено частично, Управлению ГИБДД МВД по ... и Межрайонному отделу ГТО АМТС и РЭР ГИБДД ... УМВД России по ... запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства: идентификационный номер (VIN) ...; марка, модель ТС: Hyundai Tucson; год изготовления: 2018; цвет кузова (кабины, прицепа): черный.

ФИО2, прося отказать в иске и отменить обеспечительные меры, представила возражения, по смыслу которых:

- кредитный договор ... от < дата > является недействительным (денежные средства заемщику не выданы, копия свидетельства о регистрации транспортного средства с указанием в качестве собственника автомобиля ФИО3 в банк не представлена);

- электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС) на момент заключения кредитного договора не имел статуса «действующий», в связи с чем автомобиль не мог являться полноценным объектом права, участвующим в обороте.

В ответ на запрос суда Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции МВД по ... предоставил сведения в отношении указанного транспортного средства по состоянию на < дата >, в соответствии с которыми:

- < дата > автомобиль приобретен ФИО6, < дата > г.р., предыдущих операций с автомобилем на территории РФ нет;

- < дата > автомобиль приобретен ФИО2, < дата > г.р.;

- < дата > автомобиль приобретен ФИО1, < дата > г.р.

Определением суда от < дата > ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от < дата > ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от < дата > Общество с ограниченной ответственностью «Пионер Авто» (сокращенное наименование – ООО «Пионер Авто» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании договора залога по кредитному договору ... от < дата > недействительным, отмене обеспечительных мер, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивированы отсутствием договора купли-продажи транспортного средства: идентификационный номер (VIN) ...; марка, модель ТС: Hyundai Tucson; год изготовления: 2018; цвет кузова (кабины, прицепа): черный, в силу которого у ФИО3 возникло право собственности на указанный автомобиль. В связи с чем указанный автомобиль не может являться предметом залога.

В возражениях на встречный иск ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» указало на наличие уведомления о залоге, в связи с чем просило отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы встречного иска, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с тем, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от требований в отношении ответчика ФИО2 не отказывалось, дело рассмотрено по заявленным требованиям.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что < дата > ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2716000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

< дата > ФИО3 со счета в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» были осуществлены перечисления:

- суммы в размере 2560000 рублей на расчетный счет ООО «Пионер авто» на основании счета на оплату ... от < дата > за приобретаемый автомобиль Hyundai Tucson; идентификационный номер (VIN) ... – платежным поручением ...;

- суммы в размере 156000 рублей на расчётный счет ООО «Бета Ассист» на основании счета на оплату ... от < дата > за подключение к сервису помощи на дорогах – платежным поручением ....

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора ... от < дата > указанный кредитный договор одновременно является договором залога транспортного средства: идентификационный номер (VIN) <***>; марка, модель ТС: Hyundai Tucson; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 2018; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп): <***>; цвет кузова (кабины, прицепа): черный. Залоговая стоимость транспортного средства определена пунктом 17.1 кредитного договора ... от < дата >, составляет 2880000 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности по состоянию на < дата > следует, что сроки внесения платежей были нарушены более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. < дата > нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № У-0002869127, согласно которой подлежит взысканию задолженность в размере 2733306,44 рублей.

После возбуждения исполнительного производства ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» стало известно, что транспортное средство Hyundai Tucson, номер VIN ..., продано ФИО2

Судом установлена следующая хронология перехода прав собственности на спорный автомобиль:

- < дата > автомобиль приобретен ФИО6, < дата > г.р.;

- < дата > автомобиль приобретен ФИО2, < дата > г.р.;

- < дата > автомобиль приобретен ФИО1, < дата > г.р.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 с иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не согласился, показал, что является добросовестным приобретателем автомобиля, отсутствуют доказательства заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО3, в связи с чем право залога не могло возникнуть.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Tucson, номер VIN ... заключенным < дата > между ООО «Пионер Авто», действующим в интересах продавца ФИО7, и ФИО3, согласно которому ФИО3 приобретен указанный автомобиль.

В подтверждение намерения ФИО3 стать собственником автомобиля в дело представлены приходный кассовый ордер от < дата >, согласно которому ФИО3 в кассу ООО «Пионер Авто» оплачен первоначальный взнос за автомобиль Hyundai Tucson, номер VIN ..., на сумму 640000 рублей.

Заявлением на перевод от < дата > подтверждается получение ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» распоряжения ФИО3 на перечисление денежных средств в сумме 2560000 рублей на расчетный счет ООО «Пионер Авто» в качестве оплаты по счету ... от < дата > за приобретаемый автомобиль Hyundai Tucson, 2018 г.в.

Изложенные обстоятельства в совокупности формируют позицию, которая по внешним признакам подтверждает правомерность требований со стороны ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и опровергает утверждения ответчиков по первоначальному иску. Однако, принятие судом решения без учета нижеследующих факторов явилось бы излишне формальным, т.е. не основанном на всестороннем исследовании обстоятельств дела, и, следовательно, незаконным.

Так, в пункте 1.1 указанного договора купли-продажи от < дата > в графе «Паспорт транспортного средства (ПТС)» информация отсутствует.

Согласно ответу Башкортостанской таможни ... от < дата > на запрос суда, автомобиль Hyundai Tucson, 2018 г.в., номер VIN ..., цвет черный, указанное транспортное средство выпущено < дата > в свободное обращение таможенными органами Республики Кыргызстан, документы по таможенному оформлению в Башкортостанской таможне отсутствуют.

Исследовав аргументы ФИО2 о том, что отсутствие паспорта транспортного средства у автомобиля, передаваемого в залог на основании кредитного обязательства залогодателя, на момент заключения договора залога, фактически свидетельствует об отсутствии возможности свободного оборота такого автомобиля как объекта гражданского права, суд находит их заслуживающими внимания.

Согласно статьям 421-422 ГК РФ, свобода договора ограничена необходимостью соблюдения императивных предписаний закона и иных нормативных правовых актов.

Согласно подпункту «б» пункта 6 «Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. № 122, электронному паспорту в процессе его оформления, заполнения и внесения в него изменений статус «действующий» присваивается автоматически после присвоения уникального номера электронного паспорта и поступления сведений о выпуске товара (в случае ввоза) и об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора (далее – утилизационный сбор) в соответствии с законодательством государства-члена в случае, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Как указано в пункте 2.1 описательно-мотивировочной части Определения Конституционного суда РФ от 12 мая 2006 г. № 167-О, федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых ещё не осуществлено таможенное оформление. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Товары и транспортные средства, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением случаев, специально оговорённых законодателем) и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли-продажи.

Исходя из непосредственного толкования указанной правовой позиции Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что сделка по совершению залога в отношении спорного автомобиля не должна была совершиться ввиду несоответствия положениям нормативного правового акта.

Указанный вывод подтверждается правоприменительной практикой.

Так, апелляционным определением Челябинского областного суда от < дата > по делу ... со ссылкой на решение Ступинского городского суда Московской области от < дата >, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль отказано в связи с нарушением существенного условия договора залога. Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, к таковым относится условие о предмете залога. Ввиду отсутствия документа, подтверждающего свободное обращение на территории РФ вещи, ввезенной из-за пределов РФ, условие о согласовании предмета залога является недействительным. Сходные правоотношения установлены судом и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, Постановлением Верховного Суда РФ от < дата > по делу ... оставлена без удовлетворения жалоба ФИО8, являющейся владельцем автомобиля согласно данным регистрационного учёта ГИБДД, управляя которым, другое лицо, являющееся собственником на основании договора купли-продажи, допустило нарушение ПДД, в связи с чем ФИО8 привлечена к административной ответственности. При этом судом сделан вывод о необходимости соблюдения сторонами договора купли-продажи автомобиля формальных требований федерального закона и Постановления Правительства РФ. Указанная позиция подкрепляет вывод суда, рассматривающего настоящее дело, о важности неукоснительного соблюдения действующего законодательства при совершении юридически значимых действий.

Судом исследован довод ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о том, что информация об автомобиле как предмете залога является общедоступной в связи с наличием соответствующих сведений в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества (запись о возникновении залога ... от < дата >).

На странице официального сайта «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» Федеральной нотариальной палаты РФ по адресу содержится запись, подтверждающая данный довод ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Между тем, доказательств того, что ФИО6, ФИО2, ФИО1 должны были ознакомиться с информацией, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не представлено. Имеющийся в деле договор купли-продажи автомобиля, заключенный < дата > между ФИО6 и ФИО2, содержит пункт 3, согласно которому автомобиль Hyundai Tucson, номер VIN ..., никому не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц. Указанное условие договора является заверением продавца ФИО6 и воспринималось ФИО2 в соответствии с взаимосвязанными положениями ГК РФ (статьи 1, 10, 431.2) о добросовестности поведения участника гражданского оборота.

Законом не предусмотрено возложение обязанности на лицо, являющееся покупателем автомобиля, осуществлять проверки приобретаемого имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Напротив, правомерные ожидания ФИО3, как потребителя, приобретающего у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» финансовую услугу в виде получения кредита, были связаны с надлежащим исполнением банком, как профессиональным участником рынка, не только обязанностей по выдаче кредита, но и обязанностей по оформлению залога. Высшие суды РФ неоднократно указывали на то, что потребитель является слабой стороной договора. Это необходимо учитывать суду при определении баланса интересов сторон и распределении бремени доказывания.

Отсутствие документа (в данном случае ПТС), достоверно подтверждающего наличие права распоряжения автомобилем, произведённым вне пределов Российской Федерации и ввезённым в РФ в соответствии с нормами таможенного законодательства, свидетельствует о несоблюдении процедуры надлежащего таможенного оформления предмета залога на момент заключения кредитного договора.

Несмотря на то, что положения пункта 1 статьи 1 ГК РФ декларируют формальное равенство всех участников гражданского оборота, права потребителя как физического лица подлежат усиленной защите со стороны государства в соответствии с системно взаимосвязанными положениями статьи 2 Конституции РФ, провозглашающей права и свободы человека в качестве самой важной ценности в РФ, и правоприменительной практикой по делам о защите прав потребителей.

Следовательно, с учетом соответствующего заявления ФИО1 о признании договора залога недействительным указанный договор залога, как не отвечающий всем требованиям действующего законодательства, подлежит признанию недействительным.

Данный вывод является результатом реализации судом дискреционных полномочий посредством установления для ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», как профессионального участника рынка финансовых услуг, повышенного стандарта добросовестности участника гражданского оборота.

Содержащиеся в возражениях ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ссылки на судебную практику, подтверждающую правовую позицию банка, отклоняются судом в связи с несоответствием фактических обстоятельств дел в указанных ссылках обстоятельствам рассматриваемого дела. По указанным банком делам №... (Третий кассационный суд общей юрисдикции), 88-22363/2022 (Шестой кассационный суд общей юрисдикции), 88-17375/2022 (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции), обстоятельства не в полном мере соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела. Так, при разрешении данных дел судами не установлено факта отсутствия ПТС на дату совершения юридически значимых действий в виде заключения договора залога. По делу ... (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции) определение суда на официальном сайте не опубликовано, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда нет возможности оценить его.

В этой связи в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым отказать.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы на государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную < дата > при подаче встречного иска.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исковых требований, меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании договора залога недействительным удовлетворить частично.

Признать договор залога ... от < дата > недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Hyundai Tucson, 2018 г.в., цвет: черный, кузов (кабина, прицеп) ..., отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >