Решение по делу № 2А-174/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Веревка О.А., старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области по исполнительному производству 27173/18/38005-ИП, выразившемся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

УИД 38RS0005-01-2023-000110-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2023 по административному исковому заявлению АО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Веревка О.А., старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области по исполнительному производству 27173/18/38005-ИП, выразившемся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Веревка О.А. вынесено постановление об окончании ИП № 27173/18/38005-ИП от 14.12.2018, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1508/2018, выданного мировым судьёй судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района о взыскании задолженности в размере 17 962,76 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ проявил бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодaйбинскомy и Мамско-Чуйскому районам Веревка О.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Веревка О.А. об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодaйбинскомy и Мамско-Чуйскому районам Веревка О.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Веревка О.А., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Веревка О.А. представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым 14 декабря 2018 года в ОСП по Бодайбинcкому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № 21508/2018 от 20.08.2018, выданный судебным участком № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района по делу № 2-1508/2018, вступивший в законную силу 03.10.2018, предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 17 962 руб., в отношении должника: ФИО10 09<данные изъяты>, адрес должника: 666910, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «АФК», адрес взыcкателя: 603087, Россия, <адрес>. B соответствии co статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 27173/18/38005-ИП. Копия постановления o возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в соответствии co ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». B рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии co статьями 69, 70, 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника в части направления запросов в банки и иные организации, c целью установления денежных средств и иного имущества на которое может быть обращено взыскание, в том числе и семейное положение должника путем направления запроса в ЗАГС. B соответствии c приказом № 248 от 12.05.2012 Министерства Юстиции РФ ФССП России, в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде в соответствии c информационной системой «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Соответственно запросы и ответы об имущественном положении должника производятся судебным приставом-исполнителем в рамках программного обеспечения «АИС ФССП» в электронном виде. Согласно поступивших ответов регистрирующих органов установлено: ответ ГИБДД- за должником не зарегистрирован автотранспорт, согласно ответа Росреестр — недвижимое имущество не зарегистрировано. Иное зарегистрированное за должником имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, отсутствует. Согласно ответов кредитных организаций сведения o наличии лицевых счетов имеются только в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, ПАО «АТБ», ПАО «ВТБ», Новосибирский филиал «РГС Банк», АО «Альфа-Бaнк», ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. B иных кредитных организациях сведения o наличии лицевых счетов, принадлежащих должнику, отсутствуют. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен y ИП ФИО2, не является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако ответа или удержаний в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам не поступало. Согласно запроса в ЗАГС o наличии информации o записи в акте гражданского состояния o смерти должника, o регистрации брака, o расторжении брака, o смене фамилии, имени, отчества - сведения отсутствуют. Исходя из текста административного искового заявления об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, при этом следует учитывать, что при направлении запросов в ряд регистрирующих органов, необходимо предоставление таких сведений как СНИЛС, ИНН, сведения об документе, удостоверяющим личность и иные документы, позволяющие идентифицировать должника. B ходе исполнительских действий установлено, что из регистрирующих органов получены сведения об отсутствии y должника сведений СНИЛС, ИНН и документа, удостоверяющего личность, что не позволяет судебному приставу-исполнителю направить большинство запросов в регистрирующие органы. B обязанности судебного пристава не входит направлять сторонам исполнительного производства акты o совершении исполнительных действий, так в соответствии co ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться c материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать c них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. Отдаленность нахождения взыскателя не является основанием для не реализации им прав предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.к. в соответствии co ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве стороны исполнительного производства н исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику c его согласия. Кроте того информацию o ходе исполнительного производства можно получить в личном кабинете на сaйте судебных приставов osp35@r38.fssp.gov.ru. B соответствии c п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, вoзникaющиx в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры, в пределах полномочий предусмотренных законом. Неисполнение до настоящего времени в полном объеме требований исполнительного документа по взысканию денежных средств не свидетельствует o бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца. B данном случае co стороны судебного пристава-исполнителя Веревка О.А. совершены необходимые исполнительные действия установленные законодательствам. Кроме того, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо, чтобы оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствовало ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушало права и возлагало на заявителя дополнительные обязанности. 06 мая 2022 года в ходе проведения исполнительского действия - проверки имущественного положения должника по месту жительства было установлено, что согласно положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, o невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), a также земельные участки, на которых они расположены, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки и на которое в соответствии c законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;. имущество, необходимое для профессиональных занятий грaждaнина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных c осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), a также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую суму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления своего жилого помещения в течение отопительного сезона; средства транспорта и другое имущество, необходимое грaждaнинy-должнику в связи c его инвалидностью; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. За исключением вышеперечисленного имущества, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не установлено. На основании вышеизложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06 мая 2022 года было принято решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи c тем, что y должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии c пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Ф3 «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев co дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и o возвращении взыскателю исполнительного документа, a другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. До настоящего времени взыскателем повторно в ОСП по Бодайбинскому и Мaмскo-Чуйскому районам исполнительный документ не предъявлялся. Таким образом, взыскателю на законодательном уровне, предоставлено право повторного предъявления исполнительного документа, которое последним реализовано и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1508/2018 от 20.08.2018, выданный судебным участком № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района по делу № 2-1508/2018, вступившему в законную силу 03.10.2018, предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 17 962 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу изыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: 603087, Россия, <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого проводится исполнительские действия. Доводы o том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника не правомерны. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Бодайбинcкому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № 21508/2018 от 20.08.2018, выданный судебным участком № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района по делу № 2-1508/2018, вступивший в законную силу 03.10.2018, предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 17 962 руб., в отношении должника: ФИО11 в пользу взыскателя: ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления o возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в соответствии co ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В статье 98 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 99 указанного закона, регламентирующего размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (части 2, 3).

Аналогичные разъяснения применения норма закона содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». При этом в абзаце 3 пункта 16 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с приказом № 248 от 12.05.2012 Министерства Юстиции РФ ФССП России, в соответствии со ст. 6.1 Ф3 «Об исполнительном производстве» утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде в соответствии с информационной системой «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Соответственно запросы и ответы об имущественном положении должника производятся судебным приставом-исполнителем в рамках программного обеспечения «АИС ФССП» в электронном виде.

B рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 69, ст. 70, 71 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника в части направления запросов в банк и иные организации, c целью установления денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе и семейное положение должника путем направления запроса в ЗАГС.

Согласно поступивших ответов регистрирующих органов установлено: ответ ГИБДД- за должником не зарегистрирован автотранспорт, согласно ответа Росреестр — недвижимое имущество не зарегистрировано. Иное зарегистрированное за должником имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, отсутствует.

Согласно ответов кредитных организаций сведения o наличии лицевых счетов имеются только в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, ПАО «АТБ», ПАО «ВТБ», Новосибирский филиал «РГС Банк», АО «Альфа-Бaнк», ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. B иных кредитных организациях сведения o наличии лицевых счетов, принадлежащих должнику, отсутствуют.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен y ИП ФИО2, не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Ответа или удержаний в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам не поступало.

Согласно запроса в ЗАГС o наличии информации o записи в акте гражданского состояния o смерти должника, o регистрации брака, o расторжении брака, o смене фамилии, имени, отчества - сведения отсутствуют.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом исполнителем предприняты весь комплекс необходимых мер для взыскания задолженности по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства, в соответствии со ст. 69, ст.70, 71 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника в части направления запросов в банк и иные организации, с целью установления денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: (а) бездействие не соответствует нормативным правовым актам и (б) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную. Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем своевременно была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки.

В связи с вышеуказанным, учитывая отсутствие у должника иных источников дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнения исполнительного документа, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительным производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, но безрезультатно.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Вопреки доводам административного истца, исследованные материалы дела и исполнительного производства указывают на совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ст. ст. 64, 68, 98, 99, 110, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав приведенные выше положения законодательства об исполнительном производстве, определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение доходов и имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, в связи с чем постановление о прекращении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем обоснованно.

Также, суд учитывает, что в обязанности судебного пристава не входит направлять сторонам исполнительного производства акты о совершении исполнительных действий, так в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

С учетом установленных обстоятельств, материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что на основании ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии c пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Указанное право административным истцом в настоящее время реализовано и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-1508/2018 от 20.08.2018, выданного судебным участком № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района по делу № 2-1508/2018, вступившим в законную силу 03.10.2018, возбуждено исполнительное производство 14184/23/38005-ИП, в рамках которого проводится исполнительские действия, предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 17 962 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу изыскателя ООО «АФК».

Поскольку по делу не была установлена одновременная совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействия административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Веревка О.А., старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодaйбинскомy и Мамско-Чуйскому районам Веревка О.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Веревка О.А. об окончании исполнительного производства; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодaйбинскомy и Мамско-Чуйскому районам Веревка О.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья: Д.С. Новоселов