Дело № 2-1447/2024

УИД 25RS0001-01-2024-008263-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

17 октября 2024 года истец общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее – ООО «ДЕБтерра») обратилось в <данные изъяты> с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. 03 июля 2015 года между акционерном обществом Банк «Уссури» (далее – АО Банк «Уссури», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 101 000 рублей с условием оплаты 29,95% годовых сроком с 03 июля 2015 года по 05 июля 2027 года. Выдача кредитной карты подтверждается карточкой с подписью ответчика о ее получении. Решением <данные изъяты> от 25 октября 2018 года АО Банк «Уссури» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. По результатам торгов реализации имущества АО Банк «Уссури» победителем по лоту прав требований к заемщикам признано ООО «ДЕБтерра». 08 февраля 2022 между АО Банк «Уссури» и ООО «ДЕБтерра» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Между тем, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. За период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2024 года с учетом срока исковой давности размер задолженности по кредитному договору составляет 261 014 рублей 38 копеек, из которых: 100 990 рублей 68 копеек – основной долг, 90 788 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 55 342 рубля 89 копеек – неустойка по ставке 0,005% в день на основной долг и 13 892 рубля 23 копейки – неустойка по ставке 0,05% в день на проценты. В связи с чем, ООО «ДЕБтерра» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 261 014 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8830 рублей.

В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражал, пояснил, что кредитный договор действительно заключал, кредитную карту получал, платежи частично производил. Однако, истцом не представлено доказательств пользования денежными средствами. Исходя из переводов со счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ», последний платеж им осуществлен 27 ноября 2017 года, с этой даты подлежит исчислению срок давности, который на момент обращения в суд истцом пропущен. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июля 2015 между АО Банк «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитования 101 000 рублей с условием оплаты 29,95% сроком до 05 июля 2027 года.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязуется не позднее последнего дня текущего платежного периода (включительно) обеспечить поступление денежных средств на счет банковской карты № в размере, не меньшем, чем сумма минимального платежа. Первый платежный период начинается 21 числа месяца и заканчивается 20 числа месяца, следующего за первым.

Кредитная карта DO 12 6463 получена ответчиком 04 августа 2015 года, что подтверждается карточкой и не оспаривается ответчиком.

08 февраля 2022 года между АО Банк «Уссури» (Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Дебтерра» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а последний принимает и оплачивает права требования к 1144 физическим лицам, в соответствии с приложением к договору, в том числе, к ответчику (порядковый № приложения №).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с чем, к ООО «Дебтерра» перешли права требования АО Банк «Уссури» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2024 года с учетом срока исковой давности в общей сумме 261 014 рублей 38 копеек, из которых: 100 990 рублей 68 копеек – основной долг, 90 788 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 55 342 рубля 89 копеек – неустойка по ставке 0,005% в день на основной долг и 13 892 рубля 23 копейки – неустойка по ставке 0,05% в день на проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты, возражая по заявленной ко взысканию сумме основного долга, не подтвержденной истцом выпиской по движению денежных средств.

Истцом представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО Банк «Уссури» за период с 18 октября 2018 года по 11 февраля 2022 года, одновременно указав об отсутствии иных сведений о движении денежных средств по счетам ответчика.

Ответчиком также указано на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБтерра» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от 24 ноября 2014 года за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 261 014 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи от 26 августа 2024 года судебный приказ от 10 июня 2024 года отменен ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

В силу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2024 года.

Таким образом, учитывая, что срок кредитного договора согласован сторонами до 05 июля 2027 года, а ежемесячный платеж подлежит уплате 21 числа каждого месяца, срок для обращения в суд с исковыми требованиями по задолженности, начисленной за период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2024 года, ООО «ДЕБтерра» не пропущен.

В свою очередь, истцом факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 100 990 рублей 68 копеек достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений статей 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, истцом документов, подтверждающих получение/перечисление ответчику суммы основного долга, на который начислены проценты и неустойка, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, напротив, истец указал, что такие документы АО Банк «Уссури» при переуступке долга не предоставлены.

Имеющаяся в деле выписка отражает операции по выносу непогашенной задолженности, хотя и по спорному кредитному договору, однако по счету №, отличному от счета, указанного в кредитном договоре.

Кроме того, данная выписка не содержит сведений о движении денежных средств.

При таких обстоятельствах, когда факт получения денежных средств в заявленной истцом сумме не доказан, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ДЕБтерра» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли