67RS0015-01-2023-000215-06

дело № 2-166/2023

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 31 мая 2023 г.

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Чайковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 23.06.2015 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2287862. Договор займа заключался в электронном виде - через систему электронного кредитования, то есть онлайн-займ, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. В соответствии с указанным договором ФИО1 был предоставлен заем в сумме 30000 руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора была использована система моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО "Мани Мен" микрозаймов физическим лицам, Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/. Договор был подписан с использованием аналога собственной подписи путем введения SMS-кода в форме электронного документа в специальное окно. Денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.07.2015 по 01.12.2020 в размере 147237 руб. 78 коп. Право (требования) по договору займа №2287862, заключенному 23.06.2015 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 перешло на основании договора уступки 30.11.2020 к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», 01.12.2020 к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», 01.12.2020 к.ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб., под 511,00% годовых, на 31 день, количество платежей по договору единовременный платеж в сумме 43020 руб., который уплачивается согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 30 000 руб. была зачислена на банковскую карту заемщика №*****0490, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

ООО МФК «Мани Мен» 30.11.2020 уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», права (требования) по договору займа №2287862 заключенного с ФИО1.

01.12.2020 «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» право (требования) по договору займа №2287862 заключенного с ФИО1(л. д. 29-32).

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности уступило ООО "АйДи Коллект" право (требования) по договору займа №2287862 заключенного с ФИО1

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес (л.д.6).

Сумма задолженности по договору №2287862 от 23.06.2015 за период с 24.07.2015 по 01.12.2020 составила 147237 руб. 78 коп., в том числе: 30000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу;113046 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам; 4191 руб. 78 коп. - сумма задолженности по штрафам.

06.12.2022 мировым судьей судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

20.01.2023 определением мирового судьи судебного участка в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку 10.12.2015 была оформлена реструктуризация займа по договору №2287862 от 23.06.2015 сроком до 17.06.2016, истцу стало известно о нарушении его права 18.06.2016, при этом уважительных причин пропуска срока не имеется.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств и уплаты процентов установлен – 24.07.2015.Последний платеж по договору займа был произведен ФИО1 в сумме 7000 руб. 10.12.2015.

Из истории займов, предоставленной ответчиком, следует, что 08.05.2016 реструктуризация аннулирована, так как не был внесен платеж в соответствии с условиями оферты.

Вместе с тем, согласно графику платежей с офертой на реструктуризацию займа, последний платеж по договору займа ФИО1 должен была произвести 17.06.2016.

Таким образом, исходя из срока платежей, установленного реструктуризацией, срок исковой давности по последнему платежу, которой должен быть осуществлен ответчиком 17.06.2016, истек 18.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности ООО «АйДи Коллект» обратился в декабре 2022 года, и, соответственно, после отмены судебного приказа в мае 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за пределами срока исковой давности, иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежит.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по взысканию периодических платежей не имеется, поскольку в соответствии со ст. 205 ГК РФ он может быть восстановлен в исключительных случаях только гражданину.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) к Чайковскому <данные изъяты> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> в размере 147237 руб. 78 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья О.А. Капустин