Дело № 2-913/2023
УИД 26RS0017-01-2023-000811-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, она получила кредит в сумме 336 322 рублей под 12.9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов проводится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Договорные обязательства ФИО4 не выполнены вследствие смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по кредитному договору числится просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 792.46 рублей, в том числе просроченный основной долг 328 562.37 рублей, просроченные проценты 45 230.09 рублей.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО4 её детям ФИО1, ФИО2, ФИО3 принявшим наследство, о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, возмещении затрат по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направила суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.
Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу регистрации ФИО1 – <адрес>, по адресу регистрации ФИО2 – <адрес>, ФИО3 – <адрес>, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, она получила кредит в сумме 336 322 рублей под 12.9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов проводится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по городу Кисловодску ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4, является её сын ФИО1, который принял наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк.
Сын ФИО2 и дочь ФИО3 в заявлении на имя нотариуса указали, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.
Статьями 307, 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, она получила кредит в сумме 336 322 рублей под 12.9% годовых сроком на 60 месяцев. Данный договор сторонами не оспорен.
Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник ФИО1, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества, при этом, доказательств превышения суммы задолженности по кредитному договору над стоимостью наследственного имущества не предоставлено.
Задолженность по кредиту ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 792.46 рублей, в том числе просроченный основной долг 328 562.37 рублей, просроченные проценты 45 230.09 рублей.
Расчеты по имеющейся задолженности ФИО1, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты.
В силу того, что ФИО1 является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти матери ФИО5, следовательно, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 следует оказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 792.46 рублей, в том числе просроченный основной долг 328 562.37 рублей, просроченные проценты 45 230.09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 937.92 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общей сумме 396 007.34 рублей.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 – отказать.
Решением может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023.
Судья А.В. Коротыч