Дело №
55RS0026-01-2022-002979-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при помощнике судьи Зайцевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омский области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру, площадью 59.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Регистрация перехода права собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН №. Одновременно с подписанием договора купли-продажи сторонами подписан протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому стороны договорились, что в приобретаемом объекте недвижимости остается следующее имущество: кухонный гарнитур со встраиваемой техникой; стенка в гостиной-комод; гарнитур во входной зоне; встроенный шкаф. В подтверждение наличия указанного имущества на момент сделки приложены фотографии. Однако ответчик, освобождая ДД.ММ.ГГГГ квартиру, вывезла газовую варочную поверхность DEXP 4 M4GT, стоимостью 11399 рублей; духовой шкаф ZANUSSI ОР2В4230Х, стоимостью 27999 рублей. По данному факту между сторонами сделки возник конфликт, после чего истец вынуждена была обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела. В досудебном порядке ответчик исполнить обязательство по передаче встраиваемой техники либо компенсации ее стоимости, исполнить отказалась, все претензии-требования в ее адрес проигнорированы. В связи с этим истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Первоначально истец просила возложить на ответчика обязанность передать истцу технику, которая была встроена в квартире, а именно: газовую варочную поверхность DEXP 4 M4GT, духовой шкаф ZANUSSI ОР2В4230Х в исправном работоспособном состоянии и доставить её в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В случае невозможности со стороны ответчика исполнить обязательство в натуре, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные уклонением от исполнения договора купли-продажи в части передачи покупателю техники, которая должна быть встроена в кухонный гарнитур, в размере 60000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей. Впоследствии истец настаивала уже на требовании о взыскании убытков в виде стоимости данной техники, поскольку ответчик отказалась от передачи данной техники, более того, не имеется сведений о надлежащем состоянии и хранении данного товара.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом поступивших уточнений. Указала, что при приобретении квартиры ее не устраивала изначально выставленная стоимость объекта, она долго вела переговоры с продавцом и они пришли к соглашению, что в эту стоимость включается, в том числе кухонный гарнитур со встраиваемой техникой. Однако, на следующий день после сделки она обнаружила, что продавец выдернула их кухонного гарнитура встроенную технику и забрала со своими вещами. Более того, ответчик не перекрыл газ, за что ее чуть не оштрафовали. На неоднократные просьбы вернуть приобретенную ею по договору купли-продажи технику ответчик не реагировала. В рамках судебного разбирательства ответчик высказала желание передать технику добровольно, однако в период отложения в судебном заседании отказалась от общения с ней и возврата спорной встраиваемой техники. Ей не известно, какой фирмы была данная встраиваемая техника, поэтому она точно не может оценить и стоимость данной техники. В связи с этим при определении размера убытков, составляющих стоимость спорной техники, она исходила их озвученной самой ответчицей во встречном исковом заявлении к риэлтору стоимости данной техники в сумме 60000 рублей. Поскольку ответчик отказалась предоставить саму технику или ее фотографии с документами на нее, у нее отсутствует возможность достоверно оценить стоимость спорной встраиваемой техники.
Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом поступивших уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании до отложения указывала, что в момент подписания договора купли-продажи и согласования к нему условий она невнимательно прочитала данные документы, поэтому была уверена, что в итоговую стоимость не входят спорные объекты: газовая варочная поверхность и духовой шкаф. Считает, что ей заблаговременно риэлтор не предоставил для ознакомления условия договора, а в день подписания сделки ее торопили, поэтому случилась такая ситуация. В судебном заседании представить на обозрение суда фотографии спорных объектов и документы на них ответчик отказалась. Перед последним судебным заседанием ответчик указала, что готова добровольно передать спорные товары истцу, однако их передача так и не состоялась. После отложения в судебном заседании ответчик участие не принимала, извещена о дате и времени заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 на размещенное ФИО2 объявление о продаже квартиры, высказала волеизъявление на ее приобретение.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписан протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому стороны договорились, что цена объекта недвижимости, по которой указанный объект будет продан покупателю составляет 4 050 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. В договоре купли-продажи будет указана цена 4050000 рублей. Стороны договорились, что в приобретаемом объекте недвижимости остается следующее имущество: кухонный гарнитур со встраиваемой техникой; стенка в гостиной -комод; гарнитур во входной зоне; встроенный шкаф.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приобрела в собственность квартиру, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу пункта 3 договора цена приобретаемого недвижимого имущества - квартиры составляет 4 050 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены указанного недвижимого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления негативных последствий.
В пункте 4 договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: часть стоимости имущества в сумме 202 000 рублей покупатель передала продавцу за счет собственных денежных средств в качестве задатка до исполнения настоящего договора; часть стоимости имущества в сумме 25 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателем при подписании настоящего договора; часть стоимости имущества в сумме 1 148 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателем; часть стоимости имущества в сумме 2 450 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России».
Подписание сделки купли-продажи осуществлялось в помещении банка.
В момент подписания сделки стороны также подписали акт приема-передачи квартиры. Претензий к техническому состоянию недвижимого имущества на момент его передачи у покупателя не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН.
По утверждению истца, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ после прихода в квартиру она обнаружила, что продавец вынесла из квартиры встраиваемую в кухонный гарнитур технику, а именно: газовую варочную поверхность; духовой шкаф. На ее претензии осуществить возврат спорной техники ответчик не реагировала.
В конце июня 2022 года она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая при продаже квартиры похитила находящуюся в ней технику.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В рамках проведенной сотрудниками полиции проверки опрошена ФИО2, которая пояснила, что протокол согласования подписала машинально, уже в день подписания сделки, когда деньги ей передавались наличными и риэлторы торопили ее. Лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ она прочитала условия сделки внимательно и узнала о спорном условии, предполагающем передачу покупателю встраиваемой техники, хотя она однозначно высказывала ранее позицию, что оставляет в квартире только кухонный гарнитур без встраиваемой техники.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию-требование о возврате встраиваемой техники, подлежащей передаче вместе с квартирой с учетом протокола согласования условий договора купли-продажи.
Данная претензия оставлена со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует их текста договора купли-продажи с учетом письменного протокола согласования его условий, заключенного между сторонами, цена квартиры в нем определена в сумме 4 050 000 рублей с учетом стоимости мебели и встраиваемой бытовой техники. Доказательств обратного ответчик суду не представила.
Истец полностью оплатила цену договора: часть платежа в наличной форме и безналичным платежом за счет кредитных средств.
После выполнения обязательств по договору купли-продажи в собственность истца помимо квартиры перешла согласованная между сторонами встраиваемая техника в кухонном гарнитуре, а именно: газовая варочная поверхность и духовой шкаф.
Наличие указанной встраиваемой техники на момент заключения договора купли-продажи подтверждается представленными фотографиями и не оспаривается стороной ответчика.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что продажа квартиры согласована вместе со встраиваемой в кухонный гарнитур техникой: газовой варочной поверхностью и духовым шкафом. Данное условие длительное время согласовывалось сторонами перед подписанием сделки, являлось важным моментом для покупателя, поэтому ответчик не могла не знать о данном условии сделки. Протокол согласования условий договора оформлен отдельно от договора по причине того, что форма договора купли-продажи с использованием ипотечных средств определена ПАО «Сбербанк России» и не подлежит изменению.
Ответчик в нарушение достигнутой при оформлении документов договоренности забрала из спорной квартиры при выезде спорную технику.
Тем самым, находящееся на законном основании в собственности истца после подписания акта приема-передачи во исполнение сделки купли-продажи, исполненной полностью со стороны покупателя, движимое имущество в виде встраиваемой техники: газовой варочной поверхности и духового шкафа, выбыло из владения истца помимо ее воле, в результате незаконных действий ответчика, вырвавшей технику из кухонного гарнитура и вывоза ее из квартиры вместе со своими личными вещами.
В ходе судебного разбирательства ответчик возвращать спорную технику отказалась, как и отказалась озвучить модель спорной техники, позволяющей ее идентифицировать как объект и определить стоимость.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
При подаче иска первоначально истец просила истребовать данную технику из незаконного владения ответчика.
Поскольку ответчик в ходе разбирательства по делу отказалась озвучить марку и модель спорной техники, чтобы позволило идентифицировать объекты для последующего исполнения судебного акта, а также на данный момент не известно качество выдернутой из кухонного гарнитура встраиваемой техники и хранящейся со слов ответчика в гараже в настоящих погодных условиях, истец просила взыскать с ответчицы стоимость данной техники, которая после подписания акта приема-передачи квартиры с учетом протокола согласования условий перешла в собственность истицы.
Суд с данными требованиями ФИО1 соглашается, признавая, что выбранный истцом способ защиты права соответствует сложившейся ситуации и ведет к восстановлению нарушенного права истицы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении стоимости встраиваемой техники, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с определенной в иске суммой.
В ходе судебного разбирательства ответчик на неоднократные предложения суда представить на обозрение суда фотографии техники, позволяющие ее идентифицировать, произвести осмотр на предмет сохранения их потребительской ценности и установить ее стоимость, отказалась от выполнения данных мероприятий.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Ответчик несет риск негативных последствий несовершения процессуальных действий.
С учетом изложенного, при установлении стоимости спорной техники суд исходит из предложенной истцом цены 60 000 рублей, которая указывалась ранее ответчиком при подаче встречного искового заявления к риэлторской организации.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 1681,94 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 09.09.2022 (операция 4965) подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, ответчик, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае факт оказания юридических услуг и их фактическое несение истцом подтверждается договором оказания юридических услуг от 20.08.2022 и актом приема-передачи денежных средств на сумму 19 000 рублей.
Данная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных юридических услуг (составление и подача иска, полное сопровождение истца в судебных заседаниях), а также принципу разумности.
Доказательств явной чрезмерности заявленной суммы представительских расходов сторона ответчика суду не представила.
В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт, №, убытки в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.