№ 2а-5560/2022

61RS0022-01-2022-008261-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным и его отмене, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

24.09.2021г. от РОО «Правовая защита потребителей» в адрес начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО16 поступило заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО17 по исполнению требований исполнительного листа серия ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 12750 рублей, а также по наложению ареста на имущество должника и применению мер принудительного исполнения.

12.10.2021г. в адрес административного истца поступило постановление начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО16 от 29.09.2021г. №850/902 об отказе в удовлетворении жалобы.

С вынесенным постановлением РОО «Правовая защита потребителей» не согласилась, подала в Таганрогский городской суд Ростовской области административное исковое заявление.

Согласно решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.12.2021г. по делу №2а-6173/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.06.2022г., суд

решил:

- признать незаконным постановление от 29.09.2021 года № 850/902 начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО16 в части отказа в признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного листа ВС № от <дата>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного листа ВС № от <дата>;

- обязать судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа ВС № от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от 23.07.2021г., решение суда не исполнила, необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа серия ВС №, не совершила.

В связи с этим административный истец 17.08.2022г. обратился к начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО16 с жалобой на бездействие вышеуказанного судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в нарушение ст.ст.126, 127 вышеуказанного Федерального закона начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО16 жалобу в установленный законом срок не рассмотрел.

31.08.2022г. административным ответчиком врио начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО18 вынесено постановление, которым рассмотрение данной жалобы приостановлено, так как Таганрогским городским судом Ростовской области принята аналогичная жалоба. Вместе с тем это не соответствует действительности, поскольку Таганрогским городским судом Ростовской области к производству аналогичная жалоба не принималась.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО16 по рассмотрению в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок поступившей 17.08.2022г. в порядке подчиненности жалобы РОО «Правовая защита потребителей» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.12.2021г. по делу №2а-6173/2021, в том числе по установлению места регистрации и проживания должника ФИО5 по наложению ареста на имущество должника ФИО5 с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного листа серия ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 12750 рублей;

- признать незаконным и отменить постановление от 31.08.2022г. врио начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО18 о приостановлении рассмотрения жалобы от 17.08.2022г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.12.2021г. по делу №2а-6173/2021, в том числе, по наложению ареста на имущество должника ФИО5 с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), по применению мер принудительного исполнению требований исполнительного листа серия ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа 12750 рублей;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно: наложить арест на имущество должника ФИО5 с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), копию постановления и акта описи имущества направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей»; принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа серия ВС №, в том числе, по наложению ареста на имущество должника с составлением акта о наложении ареста (описи имущества); исполнить требования исполнительного листа серия ВС № в полном объеме.

Согласно определению Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.10.2022г. судом принят отказ административного истца РОО «Правовая защита потребителей» от административного иска к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 в части административных исковых требований о признании незаконным и отмены постановления врио начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России – старшего судебного пристава ФИО18 о приостановлении рассмотрения жалобы от 17.08.2022г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 В указанной части прекращено производство по административному делу №2а-5560/2022. Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно определениею Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.11.2022г. по административному делу №2а-5560/2022 по административному иску РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения судом прекращено производство в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.12.2021г. по делу №2а-6173/2021, в том числе, по наложению ареста на имущество должника ФИО5 с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), по применению мер принудительного исполнению требований исполнительного листа серия ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа 12750 рублей; об обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, а именно: наложить арест на имущество должника ФИО5 с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), копию постановления и акта описи имущества направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей»; принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа серия ВС №, в том числе, по наложению ареста на имущество должника с составлением акта о наложении ареста (описи имущества); исполнить требования исполнительного листа серия ВС № в полном объеме.

В судебное заседание после оглашения судом вышеуказанного определения суда от 07.11.2022г. представитель административного истца ФИО19 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административный судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что они являются необоснованными, в связи с этим просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО16 по рассмотрению в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок поступившей 17.08.2022г. в порядке подчиненности жалобы РОО «Правовая защита потребителей» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.12.2021г. по делу №2а-6173/2021.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО16, врио начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО18, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Ч.2 и ч.3 ст.15 данного Федерального закона предусмотрено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.4 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Ч.6 ст.127 вышеуказанного Федерального закона установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (в настоящее время входит в сводное исполнительное производство №-СД) на основании исполнительного листа серия ВС № от 13.07.2021г., выданного судебным участком №9 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №, о взыскании с должника ФИО5 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» денежных средств в сумме 12750 руб.

18.08.2022г. в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области ФИО16 было зарегистрировано заявление РОО «Правовая защита потребителей» от 15.08.2022г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа серия ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 12750 рублей, а также по наложению ареста на имущество должника и применению мер принудительного исполнения.

31.08.2022г. врио начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО18 было вынесено постановление о приостановлении рассмотрения данной жалобы до вступления в законную силу решения суда, так как Таганрогским городским судом Ростовской области принята к производству аналогичная жалоба.

26.09.2022г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО16 вынесено постановление, которым постановление вышеуказанного должностного лица службы судебных приставов от 31.08.2022г. отменено в связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что аналогичная жалоба Таганрогским городским судом Ростовской области не рассматривалась, решение не выносилось, жалобу РОО «Правовая защита потребителей» рассмотреть в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

28.09.2022г. вышеуказанная жалоба РОО «Правовая защита потребителей» уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов – начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО16 рассмотрена, в порядке ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято процессуальное решение в виде постановления, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Копия данного постановления от 28.09.2022г. направлена службой судебных приставов заказной почтовой корреспонденцией 30.09.2022г. в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей», что подтверждается материалами дела (л.д.91).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.ст.15, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по рассмотрению в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок в порядке подчиненности жалобы РОО «Правовая защита потребителей» от 15.08.2022г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Действия должностного лица Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по рассмотрению жалобы РОО «Правовая защита потребителей», зарегистрированной в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области 18.08.2022г., не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Доводы административного иска о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления о приостановлении рассмотрения жалобы РОО «Правовая защита потребителей», так как Таганрогским городским судом Ростовской области не принималась к производству аналогичная жалоба, подлежат отклонению, так как сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. При этом суд учитывает, что постановление от 31.08.2022г. в установленном законом порядке было отменено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО16 по рассмотрению в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок поступившей 17.08.2022г. в порядке подчиненности жалобы РОО «Правовая защита потребителей» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.12.2021г. по делу №2а-6173/2021.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО2 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.