№ 2-533/2025
УИД: 61RS0050-01-2025-000449-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. пос. Орловский
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 августа 2024 г.,
представителя ответчика Администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 7 апреля 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Орловского сельского поселения, ФИО4, третьим лицам Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО3 обратилась в суд иском, обосновав его следующим.
5 июня 2024 г. на основании договора дарения от ФИО4, валяющегося отцом истицы, последняя получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями и 7 июня 2024 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности.
Ранее указанная квартира была передана ФИО4 Орловским СМПК-1 на основании договора № 6 от 24 июля 1992 г., которая расположена в многоквартирном двухэтажном жилом доме, который имеет придомовую территорию. При передаче квартиры, в качестве благоустройства, отцу истицы также были переданы сарай, кухня и гараж, согласно приложения к договору в акте оценочной комиссии, которые ФИО4 в собственность не оформил.
К имеющимся хозяйственным строениями, уже после вселения в квартиру, в период с 1992 года по 1996 год, СМПК-1, по заявлению отца истицы, в соответствие со сложившейся с жильцами многоквартирного дома системой землепользования придомовой территории и бытового хозяйствования, достроили дополнительно гараж, баню и сарай, которые истица и ее семья добросовестно и непрерывно пользуются на праве собственности до настоящего времени, уже более тридцати лет.
После оформления квартиры, истица решила зарегистрировать на себя имеющиеся хозяйственные строения.
30 июля 2024 г. было издано постановление № 269 о присвоении адреса земельному участку в кадастровом квартале №, находящемся в государственной собственности и расположенным на нем нежилым помещениям, в кадастровом квартале №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>
28 августа 2024 г. на основании заявления истицы, решением № 322 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № из земель населенных пунктов, в зоне Ж-1/35, общей площадью 680 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Ограничения в использовании земельного участка отсутствуют.
3 октября 2024 г. истица обратилась в Комитет по имуществу Орловского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без торгов, однако, было отказано поскольку на земельном участке расположены нежилые здания, а также было указано на возможность предоставления земельного участка после оформления права собственности на объекты капитального строительства.
Назначение нежилых зданий отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, соответствуют разрешенному использованию земельного участка.
Согласно заключения о результатах экспертного исследования от 20 января 2025 г., возведенные нежилые здания хозяйственного назначения соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, СаНиН и другим нормативным строительным актам, соответствуют требованиям пожарной, санитарной, экологической безопасности, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
14 февраля 2025 г. истица обратилась с заявлением в Администрацию Орловского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий, однако 14 февраля 2025 г. было отказано.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 12 января 2022 г. за Ф.И.О., по аналогичному делу, было признано право собственности на наследственное имущество, умершего отца, проживавшего в <адрес> дома, хозяйственное строение или сооружение – сарай литер 6,г1, общей площадью 25,6 кв.м. и индивидуальный гараж литер Г4, площадью 22,1 кв., расположенные на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>
Истица в соответствии со ст.ст.8, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать за ней право собственности на нежилые строения (сооружения), расположенные по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: летнюю кухню литер Б,б общей площадью 75,7 кв.м.; навес литер Г20, общей площадью 53,2 квм.; индивидуальный гараж литер Г13, общей площадью 20,9 кв.м.; сарай литер Г8, общей площадью 7,7 кв.м.; сарай литер Г14, общей площадью 17,4 кв.м.; баню литер Г10, общей площадью 13,7 кв.м.; индивидуальный гараж литер Г7, общей площадью 20,6 кв.м., в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1, на иске настаивает. (т.2 л.д.136).
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает. (т.2 л.д.135).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28 августа 2024 г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а также пояснил следующее.
В техническом паспорте 1991 года собственником указан СПМК-1, который и строил данные объекты. Технический паспорт 2000 года указывает, что строения имеются в наличии, возникла летняя кухня, но инвентаризационной организацией она была разделена на летнюю кухню, террасу, гараж. Объекты были переданы в стройварианте. Земельный участок находится в жилой зоне. Строения совпадают с разрешенным видом использования, соответствуют всем нормам. Навес может быть не был указан при изготовлении технического паспорта, он был деревянным, но ФИО4 в начале 2000-х сделал его с металлическими стойками. В 1991 г. она передавалась как летняя кухня. ФИО4 получил кухню и переквалифицировал ее в баню. Г 10 указанная как летняя кухня на сегодняшний день позиционируется как баня. Определила инвентаризационная организация на основании фактических расположений. СПМК строили летнюю кухню, сарай и гараж.
В судебном заседании 19 мая 2025 г. ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 7 апреля 2025 г., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. (т.1 л.д.100-101).
Представитель третьего лица Комитет по имуществу Орловского района в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. (т.2 л.д.137).
Из представленного суду отзыва следует, что земельный участок общей площадью 680 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находится в государственной собственности. Из публичной карты, технической документации и заявлении истца следует, что на земельном участке находятся объекты недвижимости. Исходя из положений земельного законодательства, вопрос предоставления земельного участка в собственность без торгов будет разрешен, только после оформления права собственности на объекты капитального строительства. (т.2 л.д.65).
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений в суд не поступило.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу 1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (ч.ч.2,3 ст.36, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, п.п.8, 10, 11 п.1 ст.1 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 на основании Договора № 6 от 24 июля 1992 г. передана в собственность квартира общей площадью 72,3 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. на количество членов семьи – 4. (т.1 л.д.10-11, 12).
Согласно акта оценочной стоимости от 24 июля 1992 г. удобства квартиры состоит в том числе из – 2 этаж, лоджия, сарай, гараж. (т.1 л.д.13).
На основании постановления № 350 Главы Орловской сельской администрации от 28 ноября 1997 г. <адрес> <адрес> переименован в переулок имени Героя Социалистического Труда ФИО5. (т.1 л.д.99).
Постановлением Главы администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области № 03 от 10 января 2024 г. уточнен адрес квартиры, расположенной в многоквартирном доме, принадлежащей ФИО4: Российская Федерации, <адрес>, ранее значившийся: <адрес>. (т.1л.д.112).
Из Выписки из ЕГРН по состоянию на 7 июня 2024 г. следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее имущество: <адрес> <адрес> общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. (л.д.28-33).
Согласно технического паспорта, в частности на жилой дом по <адрес>» по состоянию на 1991 год; по состоянию на 21 сентября 2000 г., по <адрес> по состоянию на 17 мая 2006 г. как на жилой дом, так и на <адрес>, в состав домовладения входят сараи, гаражи, летние кухни, баня, терраса. (т.1 л.д.190-232, т.2 л.д.1-26).
Как следует из объяснений ответчика ФИО4, ему в собственность была передана <адрес> все строения, расположенные на <адрес> - летняя кухня, гараж, сарай. Все они расположены на придомовой территории к каждой квартире. Летняя кухня с гаражом была построена в пределах 1992 года. Кухня была с гаражом, одноэтажная, там высокая крыша под мансарду, 24 кв.м., два гаража. Сарай 18 кв.м совмещен с другим сараем другой квартиры. Сарай панельный, кухня и гараж кирпичные. Им, жильцам дома, строили стройварианты, остальное они доделывали сами. Второй сарай был из кирпича под уголь, около 2,50 м. на 2 м.. Второй гараж появился в то же время как помещение под стройматериалы. Строило все СПМК и предало ему до 1992 года. Объекты были ограждены предприятием штакетником. Они (истец, ответчик) присвоили адрес <адрес> и эту территорию выдавала организация СПМК-1. Гражданам передавались квартиры совместно со строениями. С ним (ответчиком) по соседству ранее проживал Ф.И.О. и ему предоставлялся сарай и гараж, как и остальным.
Из показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что с 1987 года по 1993 год работал в СМПК-1, где строили дома двух, трех, одноэтажные с бригадой для сотрудников. ФИО4 работал прорабом. Также строили сараи, гаражи для каждой квартиры на придомовой территории. Летние кухни строила также СПМК-1. Дом в эксплуатацию сдавался со строениями.
В производстве Орловского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело 2-23/2022 по иску Ф.И.О. к Администрации Орловского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 12 января 2022 г., в порядке упрощенного производства, признано за Ф.И.О., в порядке наследования, право собственности на наследственное имущество, умершего 4 ноября 2018 г. отца, Ф.И.О.: хозяйственное строение или сооружение – сарай, литер Г6,г1, площадью 25,6 кв. м, и индивидуальный гараж, литер Г4, общей площадью 22,1 кв. м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>. (т.2 л.д.141).
Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 3 февраля 2022 г.
В производстве Орловского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело 2-23/2022 по иску Ф.И.О., ФИО6, Ф.И.О., ФИО7 П.ча к МУ Комитет по имуществу <адрес>, МУ Администрация Орловского сельского поселения об отмене межевого дела об определении границ земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок из состава земель поселений,
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 17 января 2012 г. прекращено право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в земельном участке кадастровый № площадью 1508 кв.м. из состава земель поселений расположенном по адресу <адрес> п. <адрес> <адрес> <адрес> 2 зарегистрированное за ФИО6, о чем в ЕГРП от 11 декабря 2009 г., запись №, за Ф.И.О. от 11 декабря 2009 г., запись о регистрации за №, с погашением регистрационной записи № от 11 декабря 2009 г. (т.2 л.д.139-140).
Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 25 февраля 2012 г.
Решением суда было установлено, что 24 июля 1992 года, на основании договора приватизации №1, ФИО7, получена в собственность от бывшего Орловского СПМК-1 <адрес> двухэтажном 4-х квартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>. На основании договора №9 от этого же числа от бывшего Орловского СПМК-1 Ф.И.О. B.C. получена в собственность <адрес> на основании договора № от этого же числа и от этого собственника была получена <адрес> ФИО8 31 июля 1992 года. Квартира № в указанном доме, была приобретена Ф.И.О.. Все собственники квартир произвели регистрацию прав собственности. К моменту получения квартир в собственность, всем указанным лицам, одновременно были переданы и не жилые хозяйственные постройки, возведенные прежним собственником жилья, т.е. СПМК-1, которые включали: летние кухни, гаражи, сараи. Однако данные хозяйственные постройки, хоть и расположены вблизи дома на земельном участке, выделенном для этих целей, но, безотносительно к расположению квартиры в жилом доме.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, судом при рассмотрении настоящих исковых требований принимаются во внимание вышеуказанные судебные акты.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные объекты, возведены на отведенном для этих целей земельном участке и не являются самовольными постройками, как о том, указывает представитель ответчика Администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области.
Из технических паспортов спорных объектов, заключения о результатах экспертного исследования от 2 июня 2025 г. № 18/25 следует, временные периоды возведения строений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, составляют: гараж литер «Г7» площадью 24,1 кв.м., сарай литер «Г8» площадью 9,2 кв.м., баня литер «Г10» площадью 20,0 кв.м. и сарай литер «Г14» площадью 19,8 кв.м. построены до ДД.ММ.ГГГГ; летняя кухня литер «Б» площадью 56,3 кв.м., терраса литер «б» площадью 30,5 кв.м., гараж литер «Г13» площадью 27,5 кв.м., сарай литер «Г15» площадью 18,8 кв.м. построены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.142-149).
Из заключения Центра экспертизы и оценки, выполненного ИП ФИО9 № 05/25 от 30 января 2025 г. следует, что гараж литер «Г7» площадью 24,1 кв.м., сарай литер «Г8» площадью 9,2 кв.., баня литер «Г10» площадью 20,0 кв.м., навес литер «Г20» площадью 74,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являются капитальными строениями, относятся ко 2 нормальному уровню ответственности, по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф 5.2, по своим объемно-планировочным характеристикам, конструктивным решениям, несущей способности и техническому состоянию обеспечивающими пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, а также местоположению, соответствуют требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. (т.1 л.д.17-28).
Оснований не доверять заключениям, у суда не имеется, поскольку заключения проводились компетентным специалистом. Выводы специалиста ИП ФИО9, а также уровень его образования, проведенные исследования и использованные методики соответствует Федеральному закону 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации».
Доказательств, опровергающих экспертные заключения, или позволяющих усомниться в их правильности или обоснованности, ответчиками и третьими лицами не представлено, ходатайств о назначении по делу строительной экспертизы не заявлено.
Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 20 мая 1998 года по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги (т.2 л.д.46-48) и копией паспорта (т.1 л.д.34-35).
Обстоятельства формирования земельного участка площадью 680 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, о самовольном занятии ответчиком земельного участка не свидетельствует, и подтверждается следующими документами:
- правилами землепользования и застройки Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Орловского района (т.2 л.д.27-45);
- постановлением Главы администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области № 269от 30 июля 2024 г., о присвоении адреса земельному участку, в кадастровом квартале №, находящемуся в государственной собственности и расположенным на нем нежилым строениям (кухня, сарай, гараж), в кадастровом квартале № Российская Федерация, <адрес> (т.1 л.д.37);
- письмом Комитета по имуществу Орловского района от 19 мая 2025 г., из которого следует, что земельный участок площадью 543 кв.м., с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка с кадастровым номером <адрес> находится в общей долевой собственности граждан. Жилой дом стоит из 4-х квартир, расположен по адресу<адрес> <адрес>. Из публичной карты и сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:№ является смежным с земельными участками №, поставлены на кадастровый учет из сложившегося пользования придомовой территории. Земельный участок общей площадью 370 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности у Ф.И.О.; Земельный участок общей площадью 468 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в собственности у Ф.И.О.; Земельный участок общей площадью 680 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Костенко, 28е находится в государственной собственности. На вышеперечисленных земельных участках имеются хозяйственные строения (сооружения), объекты капитального строительства. Согласно технической документации, видно сложившееся пользование земельного участка, общая площадь фактически используемого земельного участка указана 2302 кв.м. По состоянию на 2006 год литера объектов недвижимости по техническому плану от 17 мая 2006 г.: летняя кухня литер Б, терраса литер б, гараж литер Г7, сарай литер Г8, баня литер Г10, терраса литер г, гараж литер Г13, сарай литер Г14, сарай литер Г15, душ литер Г16, уборная литер Г17, бассейн литер Г18, забор литер Г19, подвал литер Г12/А относятся к квартире № 4, правообладатель ФИО4. В сведениях ЕГРН по состоянию на 2025 г. отсутствует привязка земельного участка с кадастровым номером № с указанными объектами недвижимости, но по месту положения объектов следует, что они находятся в границах участка. (т.2 л.д.67-69).
Оценивая показания свидетеля по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание иные имеющиеся в деле доказательства, приведенные судом выше, которые подтверждают изложенное.
Из изложенного выше суд делает вывод о том, что гараж площадью 24,1 кв.м., сарай площадью 9,2 кв.м., баня площадью 20,0 кв.м., сарай площадь. 19,8 кв.м. возведены до 9 января 1991 г.
Доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для сомнений в достоверности данных сведений у суда не имеется.
Суд также отмечает, что в ст.19 Конституции Российской Федерации закреплены принципы равноправия и юридического равенства, конкретизацией которых выступает принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действовавшая на момент 1991 года ст.109 Гражданского кодекса РСФСР (в редакциях от 18 декабря 1974 г., 24 февраля 1987 г.) предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с 01 января 1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На завершение строительства СПМК-1 спорных объектов недвижимости до 1991 года указывают материалы дела, в том числе технический паспорт на жилой дом СМПК-1 Орловского БТИ, выполненный по состоянию на 8 января 1991 г.(т.1 л.д.190-206).
По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 г., в силу закона, не могут быть признаны самовольными постройками.
Следовательно, в отношении спорных объектов указанных выше нежилого назначения положения о самовольной постройке (ст.222 ГК РФ) не подлежат применению.
Кроме того, суд учитывает, что до момента обращения истца в суд с настоящим иском владение спорными объектами недвижимости истцом никем, в том числе ответчиком, не оспаривались.
Таким образом, установлено, что спорные гараж площадью 24,1 кв.м., сарай площадью 9,2 кв.м., баня площадью 20,0 кв.м., сарай площадь. 19,8 кв.м. возведены на отведенном для этих целей земельном участке, до 01 января 1995 года, в связи с чем, как указано выше, в силу действующего законодательства, положения о самовольной постройке и последствиях ее возведения, предусмотренные ст.222 ГК РФ, применению не подлежат.
Оценивая имеющиеся доказательства, учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 открыто и непрерывно владеет спорным имуществом и исполняет обязанности собственника этого имущества более 15 лет, и данный факт никем не оспаривался, в том числе ответчиками, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворении требований.
Что касается требований истца о признании права собственности на строение – навес литер Г20, общей площадью 53,2 кв.м., в данной части суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что навес не является объектом недвижимости и объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными и строительными нормами и правилами.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3, удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на нежилые строения (сооружения), расположенные по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: летнюю кухню литер Б,б общей площадью 75,7 кв.м.; индивидуальный гараж литер Г13, общей площадью 20,9 кв.м.; сарай литер Г8, общей площадью 7,7 кв.м.; сарай литер Г14, общей площадью 17,4 кв.м.; баню литер Г10, общей площадью 13,7 кв.м.; индивидуальный гараж литер Г7, общей площадью 20,6 кв.м., в силу приобретательной давности.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ